La UE perjudica a los artistas ya que su Ley de IA deja un vacío «devastador» en derechos de autor

Según uno de los autores de la legislación, el Acto de Inteligencia Artificial (AI Act) del bloque de la Unión Europea (UE) está dejando un rastro de devastadores vacíos en derechos de autor.

Esta normativa estaba destinada a proteger a escritores, creativos, músicos y todos los artistas, algo que no es el caso ahora que la ley está en vigor, debido a un vacío «irresponsable».

La ley de la UE no fue concebida para abordar la IA generativa

Según The Guardian, 15 organizaciones culturales han redactado una carta a la UE esta semana expresando sus preocupaciones, advirtiendo al bloque que las reglas propuestas para implementar la Ley de IA estaban «dando varios pasos atrás» en derechos de autor. Otro escritor habló del vacío «devastador».

Axel Voss, miembro del Parlamento Europeo del centro-derecha alemán, quien fue crucial en la redacción de la directiva de derechos de autor de la UE de 2019, reveló que la legislación no se percibía como una solución para los modelos de IA generativa.

Voss reveló que la «laguna legal» se hizo evidente después de finalizar la Ley de IA de la UE. Según Voss, esto significaba que los derechos de autor no eran aplicables en esta área.

«Lo que no entiendo es que estamos apoyando a las grandes tecnológicas en lugar de proteger las ideas y el contenido creativos europeos».

Voss.

La Ley de IA de la UE entró en vigor en 2024. Sin embargo, la ley ya estaba en gestación cuando ChatGPT de OpenAI se lanzó en noviembre de 2022, obteniendo un éxito inmediato y convirtiéndose en la aplicación de consumo de más rápido crecimiento en la historia. OpenAI también es la creadora del generador de imágenes Dall-E.

El modelo de IA, capaz de generar imágenes, texto y solicitudes de empleo, junto con otros sistemas de IA, fue entrenado con vastas cantidades de libros, artículos de periódicos, imágenes y canciones. El auge de estos modelos también ha causado alarma y descontento entre periódicos, autores y músicos, desencadenando una cadena de demandas por presuntas violaciones de derechos de autor.

Es difícil creer que la laguna legal haya permanecido

Según Voss, no pudo lograr que la mayoría de los legisladores de la EU garantizaran una fuerte protección de derechos de autor cuando el tema surgió en las etapas finales de las negociaciones de la Ley de IA. Reveló que la falta de disposiciones sólidas sobre derechos de autor fue «irresponsable» y que era «increíble» que la laguna legal permaneciera.

Según The Guardian, Voss desea que se llene ese vacío, aunque tomaría años después de que la UE decidiera retirar la propuesta de Ley de Responsabilidad de IA.

«Puede estar volviéndose muy difícil. Y por lo tanto, la infracción de derechos de autor continúa, pero nadie puede probarlo».

Voss.

Según la Ley de IA, las empresas tecnológicas deben cumplir con la ley de derechos de autor de 2019, que incluye una exención para la minería de texto y datos (TDM). Voss señaló que esta exención de la ley de derechos de autor estaba destinada a tener un uso privado limitado, en lugar de permitir que las empresas más grandes del mundo utilicen vastas cantidades de propiedad intelectual.

Añadió que la introducción de la exención TDM en la Ley de IA fue «un malentendido».

Un estudio académico realizado el año pasado por el jurista Tim Dornis y el científico informático Sebastian Stober refuerza esta idea, ya que concluyó que el entrenamiento de modelos de IA generativa con materiales publicados no podría considerarse «un caso de minería de texto y datos», sino «infracción de derechos de autor».

Nina George, autora bestseller alemana y presidenta de honor del Consejo Europeo de Escritores, cuyas obras han sido traducidas a 37 idiomas, describió la exención TDM como «devastadora».

«Estas excepciones de IA para uso comercial significan que los intereses comerciales se servirán por primera vez», dijo, añadiendo que las exclusiones de derechos de autor estaban inicialmente destinadas a equilibrar los intereses de los artistas contra los del público, por ejemplo, permitiendo que las escuelas fotocopien textos.

«Esto es un cambio de paradigmas [y] una forma pervertida de doblar los derechos de autor y los derechos de los autores para servir los intereses de unas pocas empresas».

George.

Añadió que no tenía forma de determinar si alguna de sus obras había sido utilizada para entrenar sistemas de IA generativa.

«La falta de instrumentos para hacer cumplir cualquier derecho, ese es el escándalo en la construcción de la Ley de IA [en] relación con la directiva de derechos de autor», añadió.

Esto ocurre mientras las empresas no están obligadas a revelar el contenido que utilizan para alimentar sus modelos de IA generativa. Según The Guardian, a partir del 2 de agosto, las empresas tecnológicas deberán proporcionar un resumen de los datos utilizados en los modelos de IA, aunque los detalles aún se están decidiendo.