La UE perjudica a los artistas al dejar su Ley de IA una brecha de derechos de autor "devastadora"

La Ley de Inteligencia Artificial (IA) del bloque de la Unión Europea (UE) está dejando tras de sí un rastro de devastadoras lagunas en materia de derechos de autor, según uno de los autores detrás de la legislación.

La pieza reglamentaria pretendía proteger a los escritores, creativos, músicos y a todos los artistas, algo que no es así, ahora que la ley está vigente, debido a un vacío “irresponsable”.

La legislación de la UE no fue concebida para abordar la IA generativa

Según The Guardian, 15 organizaciones culturales enviaron una carta a la UE esta semana expresando su preocupación y advirtiendo al bloque que el proyecto de normativa para implementar la Ley de IA estaba "retrocediendo significativamente" en materia de derechos de autor. Otro autor habló de la "devastadora" brecha.

Axel Voss, eurodiputado alemán de centroderecha que desempeñó un papel fundamental en la redacción de la directiva de derechos de autor de la UE de 2019, reveló que no se percibía que la legislación abordara los modelos de IA generativa.

Voss reveló que el vacío legal salió a la luz tras la aprobación de la Ley de IA de la UE. Esto, según Voss, implicaba que los derechos de autor no eran exigibles en este ámbito.

“Lo que no entiendo es que estemos apoyando a las grandes tecnológicas en lugar de proteger las ideas y los contenidos creativos europeos”

Voss.

La Ley de IA de la UE entró en vigor en 2024. Sin embargo, la ley ya estaba en desarrollo cuando ChatGPT de OpenAI se lanzó en noviembre de 2022, con un éxito inmediato, convirtiéndose en la aplicación de consumo de más rápido crecimiento de la historia. OpenAI es también el creador del generador de imágenes Dall-E.

El modelo de IA, capaz de generar imágenes, texto y solicitudes de empleo, junto con otros sistemas de IA, se entrenó con una vasta colección de libros, artículos periodísticos, imágenes y canciones. El auge de estos modelos también ha generado alarma y descontento entre periódicos, autores y músicos, lo que ha desencadenado una serie de demandas por presuntas infracciones de derechos de autor.

Es difícil creer que el vacío legal persistiera

Según Voss, no logró que la mayoría de los legisladores de la UE garantizaran unatronprotección de los derechos de autor cuando el asunto surgió en las últimas etapas de la negociación de la Ley de IA. Reveló que la falta de disposicionestronsobre derechos de autor era «irresponsable» y que era «increíble» que persistiera el vacío legal.

Según The Guardian, a Voss le gustaría que se subsanara esa laguna, aunque eso llevaría años tras la decisión de la UE de retirar la propuesta de Ley de Responsabilidad por IA.

Podría estar poniéndose muy difícil. Y por eso la infracción de derechos de autor continúa, pero nadie puede probarlo

Voss.

Según la Ley de IA, las empresas tecnológicas deben cumplir con la ley de derechos de autor de 2019, que incluye una exención para la minería de textos y datos (TDM). Voss señaló que esta exención de la ley de derechos de autor tenía como objetivo limitar el uso privado, en lugar de permitir que las empresas más grandes del mundo utilizaran grandes cantidades de propiedad intelectual.

Agregó que la introducción de la exención TDM en la Ley de IA fue “un malentendido”

Un estudio académico realizado el año pasado por el jurista Tim Dornis y el informático Sebastian Stober refuerza esta idea, ya que concluyó que el entrenamiento de modelos de IA generativa con materiales publicados no podía considerarse "un caso de minería de texto y datos", sino "una infracción de derechos de autor".

Nina George, autora alemana de best-sellers ydent de honor del Consejo Europeo de Escritores, cuyas creaciones han sido traducidas a 37 idiomas, describió la exención del TDM como “devastadora”

"Estas excepciones de IA para uso comercial significan que por primera vez se atenderá el interés empresarial", dijo, y agregó que las exclusiones de los derechos de autor inicialmente tenían como objetivo equilibrar los intereses de los artistas frente a los del público, por ejemplo, permitir que las escuelas fotocopiaran textos.

“Esto es un cambio de paradigmas [y] una forma pervertida de manipular los derechos de autor y de autor para favorecer los intereses de unas pocas empresas”

Jorge.

Agregó que no tenía forma de determinar si alguno de sus trabajos había sido utilizado para entrenar sistemas de IA generativa.

“La falta de instrumentos para hacer cumplir los derechos es el escándalo en la interpretación de la Ley de IA en relación con la directiva sobre derechos de autor”, añadió.

Esto se debe a que las empresas no están obligadas a revelar el contenido que utilizan para alimentar sus modelos de IA generativa. Según The Guardian, a partir del 2 de agosto, las empresas tecnológicas deberán proporcionar un resumen de los datos utilizados en sus modelos de IA, aunque los detalles aún se están decidiendo.