L'UE svantaggia gli artisti poiché la sua legge sull'IA lascia una lacuna nel copyright "devastante"

Secondo uno degli autori della legislazione, l'atto sull'Intelligenza Artificiale (AI) del blocco dell'Unione Europea (UE) sta lasciando dietro di sé una scia di lacune devastanti nel copyright.

Il regolamento era destinato a proteggere scrittori, creativi, musicisti e tutti gli artisti, qualcosa che non è più il caso, ora che la legge è in vigore, a causa di una lacuna "irresponsabile".

La legge dell'UE non è stata concepita per gestire l'IA generativa

Secondo The Guardian, 15 organizzazioni culturali hanno inviato una lettera all'UE questa settimana esprimendo le loro preoccupazioni, avvertendo il blocco che le bozze di regole per attuare la legge sull'IA stavano "facendo diversi passi indietro" sul copyright. Un altro scrittore ha parlato della lacuna "devastante".

Axel Voss, membro del Parlamento Europeo di centro-destra tedesco, che è stato cruciale nella stesura della direttiva sul copyright dell'UE del 2019, ha rivelato che la legislazione non era percepita come in grado di affrontare i modelli di intelligenza artificiale generativa.

Voss ha rivelato che la "lacuna legale" è emersa dopo la finalizzazione della legge dell'UE sull'IA. Secondo Voss, questo significava che il copyright non era applicabile in quest'area.

"Ciò che non capisco è che stiamo supportando le grandi tecnologie invece di proteggere le idee creative e i contenuti europei."

Voss.

La legge sull'IA dell'UE è entrata in vigore nel 2024. La legge era tuttavia già in fase di elaborazione quando ChatGPT di OpenAI è stato lanciato nel novembre 2022, ottenendo un successo immediato e diventando l'applicazione consumer a più rapida crescita nella storia. OpenAI è anche il creatore del generatore di immagini Dall-E.

Il modello di IA, capace di generare immagini, testi e candidature di lavoro, insieme ad altri sistemi di IA, è stato addestrato su vaste quantità di libri, articoli di giornale, immagini e canzoni. L'ascesa di questi modelli ha anche causato allarme e scontento tra giornali, autori e musicisti, innescando una serie di cause legali per presunte violazioni del copyright.

È difficile credere che la lacuna legale sia rimasta

Secondo Voss, non è riuscito a ottenere la maggioranza dei legislatori dell'UE per garantire una forte protezione del copyright quando la questione è emersa nelle fasi finali dei negoziati sulla legge sull'IA. Ha rivelato che la mancanza di disposizioni forti sul copyright era "irresponsabile" ed era "incredibile" che la lacuna legale fosse rimasta.

Secondo The Guardian, Voss vorrebbe colmare questa lacuna, anche se ci vorranno anni dopo la decisione dell'UE di ritirare la proposta di Legge sulla responsabilità per l'IA.

"Potrebbe diventare molto difficile. E così la violazione del copyright continua, ma nessuno può provarlo."

Voss.

Secondo la legge sull'IA, le aziende tecnologiche devono conformarsi alla legge sul copyright del 2019, che include un'eccezione per l'estrazione di testo e dati (TDM). Voss ha sottolineato che questa eccezione alla legge sul copyright era destinata a un uso privato limitato, piuttosto che permettere alle più grandi aziende del mondo di utilizzare vaste quantità di proprietà intellettuale.

Ha aggiunto che l'introduzione dell'eccezione TDM nella legge sull'IA è stata "un malinteso".

Uno studio accademico condotto lo scorso anno dal giurista Tim Dornis e dallo scienziato informatico Sebastian Stober rafforza questa tesi, concludendo che l'addestramento di modelli di IA generativa su materiali pubblicati non potrebbe essere considerato "un caso di estrazione di testo e dati" ma "violazione del copyright".

Nina George, autrice tedesca bestseller e presidente onoraria del Consiglio Europeo degli Scrittori, le cui opere sono state tradotte in 37 lingue, ha definito l'eccezione TDM "devastante".

"Queste eccezioni per l'IA per uso commerciale significano che gli interessi commerciali saranno serviti per la prima volta", ha detto, aggiungendo che le esclusioni dal copyright erano inizialmente destinate a bilanciare gli interessi degli artisti contro quelli del pubblico, ad esempio consentendo alle scuole di fotocopiare testi.

"Questo è un cambio di paradigmi [e] un modo distorto per piegare i diritti d'autore e i diritti degli autori per servire gli interessi di poche aziende."

George.

Ha aggiunto di non avere modo di accertare se alcune delle sue opere fossero state utilizzate per addestrare sistemi di IA generativa.

"La mancanza di strumenti per far valere qualsiasi diritto, questo è lo scandalo nella costruzione della legge sull'IA [in relazione alla] direttiva sul copyright", ha aggiunto.

Questo avviene mentre le aziende non sono obbligate a divulgare i contenuti che utilizzano per alimentare i loro modelli di IA generativa. Secondo The Guardian, a partire dal 2 agosto, le aziende tecnologiche dovranno fornire un riepilogo dei dati utilizzati nei modelli di IA, sebbene i dettagli siano ancora in fase di definizione.