Верховный суд ставит под сомнение правомерность введения Трампом масштабных пошлин без одобрения Конгресса

В среду Верховный суд посвятил обсуждение вопроса о том, имел ли Трамп законные полномочия вводить масштабные пошлины на импорт из большинства стран мира без одобрения Конгресса.

Как консервативные, так и либеральные судьи оказывали сильное давление на юриста правительства, уточняя, где заканчиваются полномочияdentи где начинаются полномочия Конгресса.

Предприятия, пострадавшие от этих пошлин, также высказывают свое мнение. Один из истцов по делу в Верховном суде, Виктор Оуэн Шварц, как сообщается, заявил CNBC: «Почти 40 лет моя семья строила этот бизнес с нуля, но сегодня безрассудные пошлины Трампа угрожают всему, чего мы достигли. Давайте внесем ясность: эти пошлины оплачиваются не иностранными правительствами или компаниями. Это американские предприятия, такие как мое, и американские потребители, которые оплачивают эти расходы»

Виктор продолжил: «В отличие от прошлых тарифов, установленных Конгрессом, которые мы могли учитывать при планировании, эти новые тарифы произвольны. Они непредсказуемы. И это невыгодно для бизнеса»

Нижестоящие федеральные суды уже постановили, что у администрации не было законных оснований для этого. Эти суды заявили, что у Трампа не было полномочий в соответствии с IEEPA вводить «взаимные пошлины» на импорт из многих торговых партнеров США или «пошлины на фентанил», направленные против продукции из Канады, Китая и Мексики.

Администрация обжаловала решение, утверждая, что пошлины не являются налогами, а инструментами регулирования внешней торговли. Теперь это дело находится на рассмотрении высшего суда, где на кону стоят огромные возможности для торговли, исполнительной власти и того, как будущиеdentсмогут использовать законы о чрезвычайном положении.

Судьи оказывают давление на правительственного юриста по поводу полномочий Трампа на введение пошлин

Генеральный солиситор Д. Джон Зауэр защитил пошлины, заявив: «Это регулирующие пошлины. Это не пошлины, призванные увеличить доходы». Он утверждал, что любые доходы были «лишьdent»

Судья Соня Сотомайор быстро возразила, заявив: «Вы говорите, что тарифы — это не налоги, но это именно то, чем они являются. Они приносят деньги американским гражданам, доход». Позже она отметила, что ни одинdent , кроме Трампа, никогда не использовал Закон о чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) для введения тарифов с момента его принятия в 1977 году.

Судья Нил Горсуч задался вопросом, может лиdent объявлять чрезвычайное положение за чрезвычайным положением, чтобы обойти Конгресс. Он спросил: «Что произойдет, еслиdent просто наложит вето на законопроекты, чтобы вернуть себе эти полномочия?»

Нил продолжил: «Таким образом, на практике Конгресс не может вернуть себе эту власть после того, как она переданаdent. Это односторонний механизм, ведущий к постепенному, но непрерывному накоплению власти в исполнительной ветви и отниманию её у избранных народом представителей»

Консервативные судьи, включая председателя Верховного суда Джона Робертса, Эми Кони Барретт, Бретта Кавано и Сэмюэля Алито, также поставили под сомнение позицию правительства. Ключевой вопрос: можно ли использовать Закон о чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) для введения тарифов, которые исторически входят в компетенцию Конгресса по налогообложению и регулированию торговли.

Экономические риски и реакция рынка демонстрируют реальное воздействие

Если эти тарифы останутся в силе, Комитет за ответственный федеральный бюджет оценивает дополнительные доходы Соединенных Штатов в размере около 3 триллионов долларов к 2035 году.

Министр финансов Скотт Бессент в судебном заявлении, поданном в сентябре, заявил, что США, возможно, придется вернуть 750 миллиардов долларов или больше, если Верховный суд признает пошлины незаконными и если они отложат вынесение этого решения до следующего лета.

Тем временем на платформе прогнозов Kalshi доляtrac, ставящих на то, что суд подтвердит действие тарифов, упала с почти 50% до примерно 30%. Аналогичная ситуация наблюдалась и на Polymarket, где доляtracснизилась с более чем 40% до примерно 30%.

Трамп, со своей стороны, демонстрирует defi. В публикации на Truth Social он написал: «Завтрашнее заседание Верховного суда США — это, в буквальном смысле, вопрос жизни и смерти для нашей страны»

dent заявил, что победа будет означать «огромную, но справедливую финансовую и национальную безопасность», и утверждал, что без тарифов США были бы «беззащитны перед другими странами»