La Corte Suprema si chiede se Trump possa imporre tariffe drastiche senza l'approvazione del Congresso

Mercoledì la Corte Suprema si è interrogata se Trump avesse il potere legale di imporre tariffe elevate sulle importazioni dalla maggior parte del mondo senza l'approvazione del Congresso.

Sia i giudici conservatori che quelli liberali hanno fatto pressioni forti sull’avvocato del governo, insistendo su dove finisce l’autorità deldente dove inizia quella del Congresso.

Anche le aziende colpite da questi dazi stanno facendo sentire la loro voce. Uno degli attori nella causa della Corte Suprema, Victor Owen Schwartz, avrebbe dichiarato alla CNBC: "Per quasi 40 anni, la mia famiglia ha costruito questa attività partendo da zero, ma oggi i dazi sconsiderati di Trump minacciano tutto ciò che abbiamo ottenuto. Sia chiaro: questi dazi non sono pagati da governi o aziende straniere. Sono le aziende americane come la mia, e i consumatori americani, a pagarne il conto"

Victor ha continuato: "A differenza delle tariffe precedenti stabilite dal Congresso, che potevamo pianificare, queste nuove tariffe sono arbitrarie. Sono imprevedibili. E sono un cattivo affare"

I tribunali federali di grado inferiore hanno già stabilito che l'amministrazione non aveva la base giuridica per farlo. Tali tribunali hanno affermato che Trump non aveva l'autorità, ai sensi dell'IEEPA, di imporre "dazi reciproci" sulle importazioni da molti partner commerciali statunitensi o "dazi sul fentanil" sui prodotti provenienti da Canada, Cina e Messico.

L'amministrazione ha fatto ricorso contro la sentenza, sostenendo che i dazi non erano tasse, ma strumenti per gestire il commercio estero. Il caso è ora all'esame della Corte Suprema, dove la posta in gioco è enorme per il commercio, il potere esecutivo e il modo in cui i futuridentpotrebbero utilizzare le leggi di emergenza.

I giudici fanno pressione sull'avvocato del governo sull'autorità di Trump di imporre tariffe

Il procuratore generale D. John Sauer ha difeso le tariffe, affermando: "Si tratta di tariffe regolamentari. Non di tariffe che generano entrate". Ha affermato che qualsiasi entrata era "solodent"

La giudice Sonia Sotomayor ha replicato rapidamente, affermando: "Dici che i dazi non sono tasse, ma è esattamente quello che sono. Generano denaro dai cittadini americani, entrate". In seguito ha osservato che nessundent a parte Trump, ha mai utilizzato l'IEEPA per imporre dazi da quando è diventato legge nel 1977.

Il giudice Neil Gorsuch ha messo in dubbio la possibilità che ildent dichiari uno stato di emergenza dopo l'altro per aggirare il Congresso. Ha chiesto: "Cosa succede quando ildent pone semplicemente il veto a una legge per riprendersi questi poteri?"

Neil ha proseguito: "Quindi, in pratica, il Congresso non può riavere questo potere una volta che lo ha ceduto aldent. È un ostacolo unilaterale verso un graduale ma continuo accumulo di potere nell'esecutivo, sottraendolo ai rappresentanti eletti dal popolo"

Anche i giudici conservatori, tra cui il Presidente della Corte Suprema John Roberts, Amy Coney Barrett, Brett Kavanaugh e Samuel Alito, hanno messo in discussione la posizione del governo. La questione centrale: se l'IEEPA possa essere utilizzato per imporre dazi, che storicamente rientrano nell'autorità del Congresso di tassare e regolamentare il commercio.

Le poste in gioco economiche e la reazione del mercato mostrano un impatto reale

circa 3.000 miliardi di dollari di entrate extra entro il 2035 gli Stati Uniti otterranno

Il Segretario al Tesoro Scott Bessent, in un documento depositato in tribunale a settembre, ha affermato che gli Stati Uniti potrebbero dover rimborsare 750 miliardi di dollari o più se la Corte Suprema stabilisse che i dazi sono illegali e se attendesse fino alla prossima estate per emettere tale sentenza.

Nel frattempo, sulla piattaforma di previsione Kalshi, itracche scommettevano sul fatto che la Corte avrebbe confermato le tariffe sono scesi da quasi il 50% a circa il 30%. Una mossa simile si è verificata su Polymarket, dove itracsono scesi da oltre il 40% a circa il 30%.

Trump, da parte sua, è defi. In un post su Truth Social, ha scritto: "Il caso di domani alla Corte Suprema degli Stati Uniti è, letteralmente, una questione di VITA O DI MORTE per il nostro Paese"

Ildent ha affermato che una vittoria significherebbe “un’enorme, ma giusta, sicurezza finanziaria e nazionale” e ha sostenuto che senza i dazi, gli Stati Uniti sarebbero “indifesi contro gli altri Paesi”