La Cour suprême s'interroge sur la légitimité de Trump à imposer des droits de douane généralisés sans l'accord du Congrès

La Cour suprême a passé la journée de mercredi à se demander si Trump avait le pouvoir légal d'imposer des droits de douane généralisés sur les importations en provenance de la plupart des pays du monde sans l'approbation du Congrès.

Les juges, qu'ils soient conservateurs ou libéraux, ont fortement interrogé l'avocat du gouvernement, insistant sur la question de savoir où s'arrête l'autorité dudentet où commence celle du Congrès.

Les entreprises touchées par ces droits de douane prennent également la parole. Victor Owen Schwartz, l'un des plaignants dans l'affaire portée devant la Cour suprême, aurait déclaré à CNBC : « Depuis près de 40 ans, ma famille a bâti cette entreprise de ses propres mains, mais aujourd'hui, les droits de douane irresponsables de Trump menacent tout ce que nous avons accompli. Soyons clairs : ces droits de douane ne sont pas payés par des gouvernements ou des entreprises étrangères. Ce sont les entreprises américaines comme la mienne, et les consommateurs américains, qui en paient le prix. »

Victor a poursuivi : « Contrairement aux droits de douane précédents fixés par le Congrès et que nous pouvions anticiper, ces nouveaux droits de douane sont arbitraires. Ils sont imprévisibles. Et ils sont mauvais pour les affaires. »

Les tribunaux fédéraux de première instance ont déjà statué que l'administration n'avait pas le fondement juridique pour agir ainsi. Ces tribunaux ont déclaré que Trump n'avait pas le pouvoir, en vertu de l'IEEPA, d'imposer des « droits de douane réciproques » sur les importations en provenance de nombreux partenaires commerciaux des États-Unis, ni les « droits de douane sur le fentanyl » visant les produits du Canada, de la Chine et du Mexique.

L'administration a fait appel de la décision, arguant que les droits de douane n'étaient pas des taxes, mais des outils de gestion du commerce extérieur. L'affaire est désormais portée devant la Cour suprême, où les enjeux sont considérables pour le commerce, le pouvoir exécutif et la manière dont les futursdentpourraient utiliser les lois d'urgence.

Les juges interrogent l'avocat du gouvernement sur le pouvoir de Trump d'imposer des droits de douane

Le procureur général D. John Sauer a défendu les droits de douane, déclarant : « Ce sont des droits de douane réglementaires. Ce ne sont pas des droits de douane destinés à générer des recettes. » Il a affirmé que les recettes éventuelles étaient « uniquementdent»

La juge Sonia Sotomayor a rapidement répliqué : « Vous dites que les droits de douane ne sont pas des impôts, mais c’est pourtant bien le cas. Ils génèrent des recettes fiscales auprès des citoyens américains. » Elle a ensuite souligné qu’aucundent autre que Trump n’avait jamais utilisé l’IEEPA pour imposer des droits de douane depuis son adoption en 1977.

Le juge Neil Gorsuch s'est interrogé sur la possibilité pour ledent de déclarer l'état d'urgence à répétition pour contourner le Congrès. Il a demandé : « Que se passe-t-il lorsque ledent oppose son veto à une loi visant à reprendre ces pouvoirs ? »

Neil a ensuite ajouté : « En pratique, le Congrès ne peut donc pas récupérer ce pouvoir une fois qu’il l’a cédé audent. C’est un mécanisme irréversible qui conduit à une accumulation progressive mais continue de pouvoir au sein du pouvoir exécutif, au détriment des représentants élus du peuple. »

Des juges conservateurs, dont le juge en chef John Roberts, Amy Coney Barrett, Brett Kavanaugh et Samuel Alito, ont également remis en question la position du gouvernement. La question centrale : l’IEEPA peut-elle être utilisée pour imposer des droits de douane, qui relèvent traditionnellement de la compétence du Congrès en matière de taxation et de réglementation du commerce ?.

Les enjeux économiques et la réaction du marché montrent un impact réel

Si ces droits de douane sont maintenus, le Comité pour un budget fédéral responsable estime que les États-Unis engrangeront environ 3 000 milliards de dollars de recettes supplémentaires d'ici 2035.

Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a déclaré dans un document déposé auprès du tribunal en septembre que les États-Unis pourraient devoir rembourser 750 milliards de dollars, voire plus, si la Cour suprême jugeait les droits de douane illégaux et si elle attendait l'été prochain pour rendre sa décision.

Parallèlement, sur la plateforme de prédiction Kalshi, lestracpariant sur le maintien des tarifs par la Cour ont chuté de près de 50 % à environ 30 %. Un mouvement similaire s'est produit sur Polymarket, où lestracsont passés de plus de 40 % à environ 30 %.

Trump, quant à lui, se montre defi. Dans une publication sur Truth Social, il a écrit : « L’affaire qui se tiendra demain devant la Cour suprême des États-Unis est, littéralement, une question de vie ou de mort pour notre pays. »

Ledent a déclaré qu'une victoire signifierait « une sécurité financière et nationale formidable, mais juste », et a fait valoir que sans les droits de douane, les États-Unis seraient « sans défense face aux autres pays »