最高法院质疑特朗普是否能在未经国会批准的情况下强加全面关税。

最高法院周三审理了特朗普是否有权在未经国会批准的情况下，对来自世界大部分地区的进口商品征收全面关税的案件。.

保守派和自由派大法官都对政府律师施加了很大的压力，追问dent的权力在哪里结束，国会的权力在哪里开始。.

受这些关税影响的企业也纷纷发声。据报道，最高法院诉讼案的原告之一维克多·欧文·施瓦茨告诉CNBC：“近40年来，我的家族白手起家，建立起了这家企业，但如今，特朗普鲁莽的关税政策威胁着我们取得的一切成就。必须明确的是：这些关税并非由外国政府或公司支付，而是由像我这样的美国企业和美国消费者买单。”

维克托继续说道：“与以往国会制定的我们可以提前规划的关税不同，这些新关税是任意的，不可预测，而且对生意不利。”

下级联邦法院此前已裁定，政府没有法律依据这样做。这些法院表示，根据《国际紧急经济权力法》（IEEPA），特朗普无权对来自许多美国贸易伙伴的进口商品征收“对等关税”，也无权对来自加拿大、中国和墨西哥的产品征收“芬太尼关税”。.

政府对该裁决提出上诉，辩称关税并非税收，而是管理对外贸易的工具。此案目前已提交至最高法院，其结果对贸易、行政权力以及未来dent如何运用紧急状态法都至关重要。.

大法官们就特朗普是否有权征收关税向政府律师施压

司法部长D·约翰·绍尔为这些关税辩护说：“这些是监管性关税，而不是增加财政收入的关税。”他声称任何收入都“只是dent的”。

索尼娅·索托马约尔大法官迅速反驳道：“你说关税不是税，但它们本质上就是税。它们从美国公民身上榨取钱财，增加财政收入。”她随后指出，自1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）生效以来，除了特朗普之外，没有哪位dent 曾利用该法征收关税。.

戈萨奇大法官质疑dent 是否可以不断宣布紧急状态以绕过国会。他问道：“如果dent 直接否决立法收回这些权力，会发生什么？”

尼尔接着说：“所以实际上，一旦国会把权力交给dent，就无法再收回了。这就像一个单行道，权力会逐渐但持续地向行政部门集中，而人民选举产生的代表则被剥夺权力。”

包括首席大法官约翰·罗伯茨、艾米·科尼·巴雷特、布雷特·卡瓦诺和塞缪尔·阿利托在内的保守派大法官也对政府的立场提出了质疑。核心问题是：《国际紧急经济权力法》（IEEPA）是否可以被用来征收关税，而关税历来属于国会征税和监管贸易的权力范围。.

经济利益和市场反应显示出实际影响

如果这些关税得以实施，负责任的联邦预算委员会估计， 额外收入 到 2035 年，美国将获得

美国财政部长斯科特·贝森特在9月份提交的一份法庭文件中表示，如果最高法院裁定关税非法，并且等到明年夏天才发布裁决，美国可能不得不退还7500亿美元或更多。.

与此同时，在预测平台Kalshi上，trac法院将维持关税的合约比例从近50%下降到30%左右。Polymarket也出现了类似的情况，trac比例从40%以上下降到30%左右。.

特朗普则态度 defi。他在 Truth Social 网站上发帖写道：“明天美国最高法院的案件，对我们国家而言，真的是生死攸关。”

dent 表示，胜利将意味着“巨大的、但公平的金融和国家安全”，并辩称，如果没有关税，美国将“对其他国家毫无防御能力”。