最高裁は、トランプ大統領が議会の承認なしに大規模な関税を課すことができるかどうか疑問視している

最高裁判所は水曜日、トランプ大統領が議会の承認なしに世界の大半の国からの輸入品に広範囲な関税を課す法的権限を持っているかどうかを審理した。.

保守派、リベラル派の両判事は政府側弁護士を厳しく追及し、dentの権限はどこで終わり、議会の権限はどこから始まるのかを問いただした。.

これらの関税の影響を受ける企業も声を上げている。最高裁による訴訟の原告の一人、ビクター・オーウェン・シュワルツ氏はCNBCに対し、「40年近くにわたり、私の家族はこの事業をゼロから築き上げてきましたが、今、トランプ大統領の無謀な関税によって、私たちが築き上げてきたすべてが脅かされています。はっきりさせておきましょう。これらの関税は外国政府や企業が負担しているわけではありません。ツケを払うのは、私のようなアメリカ企業とアメリカの消費者なのです」と語ったと報じられている。

ビクター氏は続けた。「議会が定めた過去の関税は計画的に運用できたが、今回の新たな関税は恣意的で予測不可能だ。そして、ビジネスとして不利だ」

下級連邦裁判所は既に、政権にはこれを実行する法的根拠がないとの判決を下している。これらの裁判所は、トランプ大統領にはIEEPAに基づき、多くの米国貿易相手国からの輸入品に「相互関税」を課す権限も、カナダ、中国、メキシコ産の製品を対象とした「フェンタニル関税」を課す権限もないとしている。.

政権は、関税は税金ではなく、外国貿易を管理するための手段であると主張し、判決を不服として控訴した。この訴訟は現在、最高裁判所で審理中であり、貿易、行政権、そして将来のdentが緊急法をどのように活用できるかという点において、大きな利害関係がある。.

最高裁判所、トランプ大統領の関税賦課権限を巡り政府弁護士に圧力

D・ジョン・ザウアー法務長官は関税を擁護し、「これは規制関税であり、歳入増加のための関税ではない」と述べた。ザウアー氏は、歳入は「dent的なものに過ぎない」と主張した。

ソニア・ソトマイヨール判事は即座に反論し、「関税は税金ではないと言うが、まさに税金だ。関税はアメリカ国民から金銭、つまり歳入を生み出している」と述べた。彼女はその後、1977年にIEEPAが制定されて以来、トランプ大統領以外のdent が関税を課すためにIEEPAを利用したことはないと指摘した。.

ニール・ゴーサッチ判事は、dent 議会を迂回して次々と緊急事態を宣言できるかどうか疑問を呈した。「dent これらの権限を取り戻すために法案を拒否した場合、どうなるのか？」と問いかけた。

ニール氏は続けて、「つまり、議会はdentに権力を一度移譲したら、実質的には権力を取り戻すことはできない。これは、国民が選出した代表者から権力を奪い、行政府の権力が徐々に、しかし継続的に増大していく一方的なラチェットだ」と述べた。

ジョン・ロバーツ最高裁判所長官、エイミー・コニー・バレット、ブレット・カバノー、サミュエル・アリトを含む保守派の判事たちも、政府の立場に疑問を呈した。核心的な問題は、IEEPAが関税を課すために利用できるかどうかである。関税は歴史的に議会の課税権と貿易規制権の範疇にある。.

経済的利害と市場の反応は実際の影響を示している

これらの関税が維持されれば、責任ある連邦予算委員会は、 追加収入 2035年までに米国に

スコット・ベセント財務長官は9月の裁判所への提出書類で、最高裁が関税は違法との判決を下し、その判決の発表を来年の夏まで待った場合、米国は7500億ドルかそれ以上を返還しなければならない可能性があると述べた。.

一方、予測プラットフォームKalshiでは、最高裁が関税を支持するとtracする契約の割合が50%近くから30%程度に減少しました。Polymarketでも同様の傾向が見られ、tracの割合は40%以上から約30%に減少しました。.

一方、トランプ氏は defi姿勢を見せている。Truth Socialへの投稿で彼は、「明日の合衆国最高裁判所の判決は、文字通り、我が国にとって生死を分けるものだ」と書いた。

dent 、勝利は「莫大だが公平な財政と国家安全保障」を意味すると述べ、関税がなければ米国は「他国に対して無防備になる」と主張した。