Комиссия по ценным бумагам и биржам при администрации Трампа завершила четырехлетнее расследование в отношении криптокомпании Aave Labs.

Комиссия по ценным бумагам и биржам США при администрации Трампа завершила четырехлетнюю проверку компании Aave Labs, положив конец делу, которое висело над проектом с 2021 года. Основатель и генеральный директор Стани Кулечов заявил на X:

«Спустя четыре года мы наконец готовы сообщить, что SEC завершила расследование в отношении протокола Aave . В последние годы DeFi сталкивался с несправедливым давлением со стороны регулирующих органов. Мы рады оставить это позади и вступить в новую эру, где разработчики смогут по-настоящему строить будущее финансов. DeFi победит».

Владельцы Aave добиваются изменений в системе управления.

Сразу после обновления информации от Стани появилось новое предложение по управлению, в котором владельцам AAVE предлагалось взять под полный контроль бренд Aave , домены, социальные сети, права на наименование и порталы для разработчиков.

Спустя четыре года мы наконец готовы сообщить, что Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) завершила расследование в отношении протокола Aave .

Этот процесс потребовал значительных усилий и ресурсов от нашей команды, а также от меня лично как от основателя, чтобы защитить Aave, его экосистему и DeFi в целом… pic.twitter.com/aZeLrZz5ZQ

— Стани (@StaniKulechov) 16 декабря 2025 г.

В предложении говорится, что любая сторона, не являющаяся DAO, использующая aave, его поддомены, каналы связи или онлайн-ресурсы, не должна контролировать их самостоятельно. В нем содержится просьба к DAO запросить эти ресурсы путем голосования и перевести их на легальную основу с соответствующими гарантиями.

В предложении также говорится, что приложениеaaveможно считать продуктом Aave Labs, но утверждается, что сам домен отделен от программного обеспечения и что монетизация любого приложения в значительной степени зависит от узнаваемости бренда и эффекта «шлюза» aave.

В предложении говорится, что частные группы не могут называть себя Aave или представлять себя как «принадлежащие Aave» без соответствующего соглашения об оказании услуг.

В документе говорится, что DAO не может представлять себя через другую организацию, поскольку это ослабляет контроль DAO и создает ситуацию, когда третья сторона может ставить свои собственные интересы на первое место.

В нем также содержится предупреждение о том, что оставление этого вопроса нерешенным ставит под угрозу модель DAO, включая всех поставщиков услуг, работающих на DAO на равных условиях.

В качестве примера приводится компания BGD Labs, созданная в 2022 году. Ее участник утверждает, что команда помогла создать Aave, получает за это хорошее вознаграждение, но так и не получила права использовать название Aave .

В предложении содержится предупреждение о том, что если одна группа контролирует активы бренда, все остальные участники становятся подчиненными, что изменяет стимулы во всей экосистеме и ограничивает справедливые условия труда для всех групп, участвующих в $AAVE.

В предложении говорится, что DAO не нуждается в руководстве со стороны какой-либо одной группы и что ее система развивается посредством обновлений и изменений, принимаемых держателями. В нем также говорится, что никакая внешняя группа не должна утверждать, что определенные решения необходимы «для Aave» или «для всех».

В предложении далее добавляется, что многие DAO предоставляют держателям своих токенов контроль над товарными знаками, доменами и каналами связи, и отмечается, что у держателей AAVE есть те же основания для подобных претензий.

DAO утверждает, что заявление о том, что бренд не принадлежит его владельцам, является «сомнительным» как на практике, так и в принципе.

В нем также уточняется, что дискуссия не касается оценки компании Aave Labs как участника проекта, не связана с прошлыми спорами о функциях обмена данными, не касается юридических ограничений на создание организации для владения доменами и не препятствует Aave управлять коммуникациями или шлюзами в будущем.

Согласно предложению, DAO требует от держателей лишь указания на контроль и право собственности, а любая управленческая роль будет определена позже в рамках обычных процессов DAO.