Майкл Коэн признался в использовании искусственного интеллекта для предоставления ложных юридических повесток

В недавно рассекреченных судебных документах Майкл Коэн, бывший помощник Дональда Трампа, признался, что по неосторожности предоставил своему адвокату ложные юридические ссылки, сгенерированные программой искусственного интеллекта Google Bard. Эти вводящие в заблуждение ссылки впоследствии были использованы в ходатайстве, поданном федеральному судье Джесси Фурману, где Коэн добивался досрочного прекращения судебного надзора за его делом.

Майкл Коэн признал использование ложных юридических ссылок

Майкл Коэн, ранее признавший себя виновным в нарушениях правил финансирования избирательных кампаний и отбывший тюремный срок, в своем заявлении под присягой пояснил, что он не был в курсе новых тенденций и рисков в сфере юридических технологий. В частности, он не знал, что Google Bard функционирует как сервис генерации текста, подобный ChatGPT, способный создавать цитаты и описания, которые выглядят подлинными, но на самом деле являются сфабрикованными. Кроме того, Майкл Коэн выразил удивление по поводу того, что его адвокат, Дэвид Шварц, включил сгенерированные ИИ цитаты в ходатайство, не проверив их подлинность независимымdent.

Этотdent стал вторым случаем в этом году, когда юристы в федеральном суде Манхэттена ссылались на решения, сгенерированные искусственным интеллектом, и его потенциальные последствия распространяются на уголовное дело против Трампа в Манхэттене. Коэн, который, как ожидается, станет ключевым свидетелем на процессе, постоянно подвергается нападкам со стороны юридической команды Трампа, которая изображает его как ненадежного рассказчика. Раскрытие информации об использовании контента, сгенерированного искусственным интеллектом, добавляет новый аспект к этим утверждениям. Шварц в своем признании подтвердил использование трех сомнительных ссылок и публично извинился перед судом за то, что лично не проверил эти дела перед их представлением.

Последствия этого шага для продолжающегося судебного разбирательства

Эта оплошность может иметь более широкие последствия, особенно учитывая ключевую роль Майкла Коэна в предстоящем судебном процессе, связанном со схемой выплаты денег за молчание во время выборов 2016 года. Судебное разбирательство, запланированное на 25 марта, касается обвинений, выдвинутых окружным прокурором Манхэттена Элвином Брэггом против Трампа за организацию платежа, который Коэн произвел актрисе фильмов для взрослых Сторми Дэниелс. Трамп, который не признал себя виновным по 34 пунктам обвинения в совершении тяжких преступлений, столкнется с проверкой достоверности показаний Коэна. Защитники Коэна утверждают, что, хотя он, возможно, лгал в защиту Трампа в прошлом, он говорил правду с тех пор, как расстался с бывшимdent в 2018 году и признал себя виновным по федеральным обвинениям.

Юридическая сага развернулась, когда судья Фурман, не сумев найти упомянутые в его постановлении от 12 декабря решения, обязал Шварца предоставить копии или подробное объяснение того, как в ходатайстве цитируются несуществующие дела и участие Коэна, если таковое имело место. Это событие имеет особое значение, учитывая роль Коэна в предстоящем судебном процессе. Юридическая команда Трампа быстро ухватилась за разоблачение дела Google Bard. Сьюзан Нечелес, адвокат, представляющая Трампа, раскритиковала Коэна, назвав его действия «типичными для Майкла Коэна» и поставив под сомнение законность дела окружного прокурора, основанного на его показаниях.

Нечелес подчеркнул, что предыдущее признание Коэном лжесвидетельства и многочисленных обвинений в совершении тяжких преступлений является доказательством его предполагаемой непорядочности и продолжающейся преступной деятельности. Однако нынешний адвокат Коэна, Э. Даня Перри, опроверг эти утверждения, заявив, что Коэн не совершил ничего противоправного и полагался на суждение своего адвоката. Перри охарактеризовала использование Шварцем непроверенных ссылок как честную ошибку при составлении и подаче апелляционной жалобы. Коэн, согласившись на рассекречивание судебных документов, похоже, готов открыто обсудить эти вопросы. По мере продолжения судебного разбирательства непреднамеренное использование контента, сгенерированного искусственным интеллектом, поднимает вопросы об этических аспектах интеграции технологий в юридическую практику.