Michael Cohen ammette di aver usato l'IA per fornire false citazioni legali

In documenti giudiziari recentemente declassificati, Michael Cohen, il ex "risolutore di problemi" per Donald Trump, ha ammesso di aver fornito involontariamente al suo avvocato citazioni legali false generate da un programma di intelligenza artificiale chiamato Google Bard. Queste citazioni fuorvianti sono state successivamente utilizzate in una mozione presentata al giudice federale Jesse Furman, dove Cohen cercava una terminazione anticipata della supervisione del suo caso da parte del tribunale.

Michael Cohen ammette di aver usato false citazioni legali

Michael Cohen, che in precedenza si era dichiarato colpevole di violazioni dei finanziamenti di campagna e aveva scontato una pena detentiva, ha spiegato in una dichiarazione giurata di non essere stato attento alle tendenze emergenti e ai rischi nella tecnologia legale. Nello specifico, non era a conoscenza del fatto che Google Bard funzionasse come un servizio di testo generativo, simile a ChatGPT, capace di produrre citazioni e descrizioni che sembravano autentiche ma erano fabricate. Inoltre, Michael Cohen ha espresso sorpresa che il suo avvocato, David Schwartz, abbia incorporato le citazioni generate dall'IA nella mozione senza verificarne indipendentemente la legittimità.

Questo incidente segna il secondo caso di quest'anno in cui avvocati nel tribunale federale di Manhattan hanno citato decisioni generate dall'IA, e le sue potenziali ramificazioni si estendono a un caso penale di Manhattan contro Trump. Cohen, previsto come testimone chiave nel processo, ha affrontato attacchi costanti dalla squadra legale di Trump, che lo dipinge come un narratore inaffidabile. La rivelazione dell'uso di contenuti generati dall'IA aggiunge un nuovo strato a queste affermazioni. Schwartz, nella sua ammissione, ha riconosciuto l'uso delle tre citazioni discutibili e si è scusato pubblicamente con il tribunale per non aver verificato personalmente i casi prima della presentazione.

Implicazioni della mossa sul processo in corso

La svista potrebbe avere conseguenze più ampie, specialmente considerando il ruolo cruciale di Michael Cohen in un prossimo processo relativo a uno schema di silenzio (hush-money) durante le elezioni del 2016. In programma per il 25 marzo, il processo coinvolge le accuse del Procuratore Distrettuale di Manhattan Alvin Bragg contro Trump per aver orchestrato il pagamento che Cohen ha fatto all'attrice di film per adulti Stormy Daniels. Trump, che si è dichiarato non colpevole di 34 accuse penali, affronta scrutinio sulla credibilità di Cohen. I difensori di Cohen sostengono che, sebbene possa aver mentito per conto di Trump in passato, è stato sincero da quando ha lasciato l'ex presidente nel 2018 e si è dichiarato colpevole di accuse federali.

La saga legale si è sviluppata quando il giudice Furman, incapace di trovare le decisioni citate nel suo ordine del 12 dicembre, ha ordinato a Schwartz di fornire copie o una spiegazione completa di come la mozione citasse casi inesistenti e il coinvolgimento di Cohen, se presente. Questo sviluppo ha un peso particolare data la significatività di Cohen nel processo pendente. La squadra legale di Trump ha colto rapidamente la rivelazione su Google Bard. Susan Necheles, un avvocato che rappresenta Trump, ha criticato Cohen, definendolo "il tipico Michael Cohen" e mettendo in discussione la legittimità del caso del procuratore distrettuale che si basa su di lui.

Necheles ha evidenziato la precedente ammissione di perjurio di Cohen e le accuse penali multiple come prova della sua presunta mancanza di carattere e della continua criminalità. Tuttavia, l'attuale avvocato di Cohen, E. Danya Perry, ha confutato queste affermazioni, sostenendo che Cohen non ha fatto nulla di sbagliato e si è affidato al giudizio del suo avvocato. Perry ha caratterizzato l'uso di citazioni non verificate da parte di Schwartz come un errore onesto nella redazione e presentazione della memoria. Cohen, avendo acconsentito alla declassificazione dei documenti giudiziari, sembra disposto ad affrontare queste questioni in modo trasparente. Mentre procedono le cause legali, l'uso involontario di contenuti generati dall'IA solleva questioni sulle considerazioni etiche riguardanti l'integrazione della tecnologia nelle pratiche legali.