Michael Cohen admite haber utilizado IA para proporcionar citas legales falsas
Owotunse Adebayo
2 min de lectura
- Michael Cohen ha admitido haber utilizado tecnología de inteligencia artificial para proporcionar citas legales falsas.
- Implicaciones de esta acción en el juicio en curso.
En documentos judiciales recientemente desclasificados, Michael Cohen, el antiguo arreglista de Donald Trump, admitió haber proporcionado inadvertidamente a su abogado citas legales falsas generadas por un programa de inteligencia artificial llamado Google Bard. Estas citas engañosas se utilizaron posteriormente en una moción presentada ante el juez federal Jesse Furman, donde Cohen buscaba la terminación anticipada de la supervisión judicial de su caso.
Michael Cohen admite haber utilizado citas legales falsas
Michael Cohen, quien previamente se había declarado culpable de violaciones en las finanzas de campaña y había cumplido condena en prisión, explicó en una declaración jurada que no estaba atento a las tendencias emergentes y los riesgos en la tecnología legal. Específicamente, no sabía que Google Bard funcionaba como un servicio de texto generativo, similar a ChatGPT, capaz de producir citas y descripciones que parecían auténticas pero que estaban fabricadas. Además, Michael Cohen expresó su sorpresa de que su abogado, David Schwartz, incorporara las citas generadas por IA en la moción sin verificar independientemente su legitimidad.
Este incidente marca la segunda ocasión este año en que los abogados en el tribunal federal de Manhattan han citado decisiones generadas por IA, y sus posibles ramificaciones se extienden a un caso penal de Manhattan contra Trump. Cohen, que se espera sea un testigo clave en el juicio, ha enfrentado ataques constantes del equipo legal de Trump, que lo retrata como un narrador poco fiable. La revelación del uso de contenido generado por IA añade una nueva capa a estas afirmaciones. Schwartz, en su admisión, reconoció haber utilizado las tres citas cuestionables y se disculpó públicamente ante el tribunal por no verificar personalmente los casos antes de su presentación.
Implicaciones de la medida en el juicio en curso
La omisión podría tener consecuencias más amplias, especialmente considerando el papel fundamental de Michael Cohen en un juicio próximo relacionado con un esquema de silencio durante las elecciones de 2016. Programado para el 25 de marzo, el juicio implica cargos por parte del Fiscal Distrital de Manhattan, Alvin Bragg, contra Trump por orquestar el pago que Cohen realizó a la actriz de películas para adultos Stormy Daniels. Trump, quien se declaró no culpable de 34 cargos de delito grave, enfrenta escrutinio sobre la credibilidad de Cohen. Los defensores de Cohen argumentan que, aunque puede haber mentido en nombre de Trump en el pasado, ha sido veraz desde que se separó del expresidente en 2018 y se declaró culpable de cargos federales.
La saga legal se desarrolló cuando el juez Furman, incapaz de localizar las decisiones referenciadas en su orden del 12 de diciembre, ordenó a Schwartz proporcionar copias o una explicación exhaustiva de cómo la moción citaba casos inexistentes y la participación de Cohen, si la hubiera. Este desarrollo tiene un peso particular dada la importancia de Cohen en el juicio pendiente. El equipo legal de Trump aprovechó rápidamente la revelación sobre Google Bard. Susan Necheles, una abogada que representa a Trump, criticó a Cohen, calificándolo como «típico Michael Cohen» y cuestionando la legitimidad del caso del fiscal distrital que dependía de él.
Necheles destacó la previa admisión de perjurio de Cohen y las múltiples acusaciones de delitos graves como evidencia de su supuesta falta de carácter y su criminalidad continua. Sin embargo, el abogado actual de Cohen, E. Danya Perry, refutó estas afirmaciones, declarando que Cohen no hizo nada malo y confió en el juicio de su abogado. Perry caracterizó el uso de citas no verificadas por parte de Schwartz como un error honesto en la redacción y presentación del escrito. Cohen, habiendo consentido la desclasificación de los documentos judiciales, parece dispuesto a abordar estos temas de manera transparente. A medida que continúan los procedimientos legales, el uso inadvertido de contenido generado por IA plantea preguntas sobre las consideraciones éticas relacionadas con la integración de la tecnología en las prácticas legales.
Si estás leyendo esto, ya vas por delante. Mantente así con nuestro boletín.
Aviso de responsabilidad. La información proporcionada no es un consejo de trading. Cryptopolitan.com no asumimos responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente la investigación independiente y/o la consulta con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Owotunse Adebayo
Adebayo es un escritor con cuatro años de experiencia en el ámbito de las criptomonedas. Se graduó de la Universidad de Lagos, donde estudió Planificación Urbana y Regional. Adebayo ha trabajado en Tokenhell y CryptoTicker, redactando noticias sobre criptomonedas y Fintech. Actualmente es colaborador de noticias en Cryptopolitan.
