Инсайдерская торговля NFT в OpenSea: Регулирование неизбежно?

Краткое содержание

• Исполнительный директор OpenSea Частейн подвергся критике за инсайдерскую торговлю.
• Недовольные коллекционеры NFT подвергли OpenSea критике, среди других вопросов.

Глава отдела разработки продуктов Nate Chastain в OpenSea, одной из крупнейших в мире площадок для NFT, подвергся критике за использование инсайдерской информации при торговле NFT. NFT были куплены до того, как они были представлены на платформе, и позже проданы, когда их стоимость взлетела, чтобы получить прибыль. У них все шло хорошо, так как количество транзакций выросло с июля.

OpenSea признает, что это «невероятно разочаровывает»

OpenSea, похоже, подтвердила обвинения в том, что Нейт Частейн использовал инсайдерскую информацию на платформе для торговли NFT, когда они продвигались, и возвращал прибыль на свой публичный кошелек. Данные блокчейна предполагают, что Частейн, используя конфиденциальную информацию, мог покупать NFT до их объявления на главной странице, что помогло ему получить огромную прибыль.

NFT склонны расти в цене, когда они или их авторы продвигаются на главной странице OpenSea. Предположительно, Частейн знал, что определенные NFT были размещены на главной странице, и использовал эту информацию для торговли NFT.

Пользователь Twitter Zuwu опубликовал сообщение, указывающее, что они проанализировали данные блокчейна; именно тогда крипто-сообщество впервые узнало о деятельности Частейна. Пост в Twitter обвинил Частейна в покупке NFT перед их размещением на главной странице с использованием «нескольких секретных кошельков».

Более недавнее развитие событий заключается в том, что Нейт Частейн сегодня подал в отставку со своего поста главы продукта, согласно OpenSea. Хотя Частейн не ответил для подтверждения, его статус в Twitter показывает OpenSea как предыдущее место работы.

Я думаю, мы все это предвидели, и я рад, что это случилось. То, что меня не радует, так это то, что люди все еще тегуют его и преследуют, требуя отставки, и атакуют его токсичным образом. Он понес свои последствия. Мемьте сколько угодно, но без токсичной чуши

Zuwu

Марк Кьюбан говорит об этом деле:

Любое обсуждение регулирования криптовалют должно начинаться с фактов: уже существуют законы против мошенничества, и «крипто» не является монолитным. Здесь есть много слоев «крипто», вот мои мысли, и все они могут измениться по мере того, как я узнаю больше

Марк Кьюбан

Другие пользователи Twitter также отреагировали на угрозу, и вскоре стало очевидно, что кто-то «перепродавал» NFT, а прибыль возвращалась на публичный адрес Частейна. Используя другой адрес, связанный с Частейном, NFT были куплены всего за несколько минут до их размещения на главной странице OpenSea. Прибыль затем была возвращена на публичный счет Частейна.

История транзакций для представленных NFT существует как доказательство того, что произошло. NFT Spectrum Of A Ramenfication от Dailydust был куплен другим адресом, связанным с Частейном, за 0,25 ETH в 5:05 UTC 14 сентября. Через несколько минут OpenSea продвинула NFT в своем аккаунте Twitter. Цена Spectrum Of A Ramenfication сразу же подскочила после поста в Twitter. Получив прибыль в 500%, NFT был продан за 1,5 ETH в 5:26 UTC.

Этот адрес также использовался для покупки и продажи других NFT от Dailydust с аналогичной доходностью, и всего через несколько минут адрес отправил 7,1 ETH на публичный адрес Частейна.

Новые правила для торговли NFT?

OpenSea опубликовала пост в блоге, чтобы подтвердить, что сотрудник использовал инсайдерскую информацию для торговли NFT. OpenSea проводит «немедленный и тщательный» расследование этого инцидента и добавила, что члены команды не будут торговать NFT из представленных или продвигаемых коллекций.

Тем не менее, эта новость вызвала опасения по поводу манипулирования рынком, централизации и отсутствия прозрачности в критериях размещения проектов на главной странице OpenSea. Кроме того, коллекционеры NFT подвергли OpenSea критике. 2,5% торговая комиссия, которую взимает платформа, функции поиска и категоризация также были среди поднятых вопросов.

Вслед за этим развитием событий возникает вопрос: являются ли смарт-контракты (SC) наиболее вероятным источником мошенничества из-за умышленных упущений, нераскрытых действий и отсутствия ясности со стороны пользователей. Должны ли смарт-контракты сначала проходить одобрение? Какой регулирующий орган будет обрабатывать сообщения о мошенничестве и сертифицировать аудиты, чтобы доказать отсутствие мошеннических намерений?

Хотя OpenSea остается крупнейшей площадкой для NFT, остается посмотреть, как они обеспечат, чтобы подобные события не происходили в будущем. Узнайте о другой проблеме OpenSea здесь.

Должна ли торговля NFT регулироваться третьей стороной? Пожалуйста, дайте нам свое мнение в комментариях ниже.