Negociação de NFTs com informações privilegiadas na OpenSea: Regulamentação iminente?

Resumo (TL;DR)

• A executiva da OpenSea, Chastain, está sob fogo cruzado por uso de informação privilegiada.
• Colecionadores insatisfeitos de NFTs criticaram o OpenSea, entre outras questões.

O chefe de desenvolvimento de produtos da OpenSea, Nate Chastain, um dos maiores mercados de NFTs do mundo, está sendo criticado por usar informações privilegiadas em negociações de NFTs. Os NFTs foram comprados antes de serem apresentados na plataforma e posteriormente vendidos quando seu valor disparou, gerando lucro. Eles estavam indo muito bem, já que o número de transações aumentou consideravelmente desde julho.

A OpenSea admite que isso é "incrivelmente decepcionante"

A OpenSea parece ter confirmado as acusações de que Nate Chastain usou informações privilegiadas na plataforma para negociar NFTs quando estes foram promovidos e transferiu os lucros para sua carteira pública. Dados on-chain sugerem que Chastain, usando informaçõesdent, conseguiu comprar NFTs antes de serem anunciados na página inicial, o que o ajudou a obter lucros enormes.

Os NFTs tendem a valorizar quando eles ou os artistas são promovidos na página inicial do OpenSea. Alega-se que Chastain sabia que certos NFTs estavam listados na página inicial e usou essa informação para negociar NFTs.

O usuário do Twitter Zuwu publicou uma mensagem indicando que havia analisado dados on-chain; foi nesse momento que a comunidade cripto tomou conhecimento das atividades de Chastain. A publicação no Twitter acusava Chastain de comprar NFTs antes de serem listados na página inicial, usando "algumas carteiras secretas"

Uma novidade mais recente é que Nate Chastain renunciou hoje ao cargo de chefe de produto, segundo a OpenSea. Embora Chastain não tenha confirmado a renúncia, seu status no Twitter indica que deixou a OpenSea.

Acho que todos esperávamos por isso, e fico feliz que tenha acontecido. O que me deixa insatisfeito é ver pessoas ainda o marcando e o pressionando para renunciar, além de atacá-lo de forma tóxica. Ele enfrentou as consequências. Podem fazer memes à vontade, mas sem essa toxicidade toda

Zuwu

Mark Cuban diz sobre o assunto:

Qualquer discussão sobre a regulamentação das criptomoedas precisa começar pelo fato de que já existem leis contra fraudes e que o universo das criptomoedas não é monolítico. Existem muitas camadas no universo das criptomoedas; aqui estão minhas reflexões, que estão sujeitas a mudanças à medida que eu aprendo mais

Mark Cuban

Outros usuários do Twitter também responderam à ameaça, e logo ficou evidente que alguém estava revendendo NFTs e que os lucros estavam sendo enviados para o endereço público de Chastain. Usando outro endereço vinculado a Chastain, NFTs foram comprados minutos antes de serem listados na página inicial do OpenSea. Os lucros foram então enviados para a conta pública de Chastain.

O histórico de transações dos NFTs em destaque serve como prova do ocorrido. O NFT Spectrum Of A Ramenfication, de Dailydust, foi comprado pelo outro endereço, vinculado ao de Chastain, por 0,25 ETH às 5h05 UTC do dia 14 de setembro. Poucos minutos depois, a OpenSea promoveu o NFT em sua conta no Twitter. O preço do Spectrum Of A Ramenfication disparou imediatamente após a publicação no Twitter. Com um lucro de 500%, o NFT foi vendido por 1,5 ETH às 5h26 UTC.

O endereço também foi usado para comprar e vender outros NFTs da Dailydust com retornos semelhantes e, poucos minutos depois, enviou 7,1 ETH para o endereço público de Chastain.

Novas políticas para negociação de NFTs?

A OpenSea publicou um post no blog confirmando que um funcionário usou informações privilegiadas para negociar NFTs. A OpenSea está conduzindo uma investigação “imediata e completa” sobre o incidentedent acrescentou que os membros da equipe não negociarão NFTs de coleções em destaque ou promovidas.

No entanto, a notícia gerou preocupações sobre manipulação de mercado, centralização e falta de transparência nos critérios para inclusão de um projeto na página inicial do OpenSea. Além disso, colecionadores de NFTs criticaram o OpenSea. A taxa de negociação de 2,5% cobrada pela plataforma, as funções de busca e as categorizações também estiveram entre os problemas destacados.

Na sequência desse desenvolvimento, surge a questão se ostracinteligentes (CIs) são a fonte mais provável de fraude devido a omissões intencionais, ações não divulgadas e falta de clareza por parte dos usuários. Os CIs precisam ser aprovados previamente? Qual órgão regulador será responsável por lidar com as denúncias de fraude e certificar as auditorias para comprovar a ausência de intenção fraudulenta?

Embora o OpenSea continue sendo o maior mercado de NFTs, resta saber como eles garantirão que tais eventos não ocorram no futuro. Leia sobre outro problema do OpenSea aqui.

A negociação de NFTs deve ser regulamentada por terceiros? Deixe sua opinião nos comentários abaixo.