Negociação de NFTs com informações privilegiadas na OpenSea: Regulamentação Imminente?

Resumo TL;DR

• Executivo da OpenSea, Chastain, sob fogo por negociação com informações privilegiadas.
• Colecionadores de NFTs insatisfeitos criticaram a OpenSea, entre outras questões.

O chefe de desenvolvimento de produtos, Nate Chastain, na OpenSea, que é um dos maiores mercados de NFT do mundo, foi alvo de críticas por usar informações privilegiadas no comércio de NFTs. Os NFTs foram comprados antes de serem apresentados na plataforma e depois vendidos quando seu valor disparou para obter lucros. Eles estavam indo muito bem, já que o número de transações aumentou desde julho.

OpenSea admite que isso é “incrivelmente decepcionante”

A OpenSea parece ter confirmado as acusações de que Nate Chastain usou informações privilegiadas na plataforma para negociar NFTs quando foram promovidos e retornou lucros para sua carteira pública. Dados on-chain sugerem que Chastain, usando informações confidenciais, poderia comprar NFTs antes de serem anunciados na página inicial e isso o ajudou a obter grandes lucros.

Os NFTs tendem a saltar em valor quando eles ou os artistas são promovidos na página inicial da OpenSea. Alegadamente, Chastain sabia que certos NFTs estavam listados na página inicial e usou essa informação para negociar NFTs.

O usuário do Twitter Zuwu postou uma mensagem indicando que havia analisado dados on-chain; foi quando a comunidade de cripto ficou ciente das atividades de Chastain pela primeira vez. O post no Twitter acusou Chastain de comprar NFTs antes das listagens na página inicial usando “algumas carteiras secretas.”

Um desenvolvimento mais recente é que Nate Chastain renunciou hoje de seu cargo como chefe de produto, de acordo com a OpenSea. Embora Chastain não tenha respondido para confirmar, seu status no Twitter mostra a OpenSea como um status anterior.

Acho que todos dizemos que isso estava vindo, e estou feliz que aconteceu. O que não me deixa feliz é as pessoas ainda marcando-o e assediando-o para que renuncie e o atacando de maneira tóxica. Ele enfrentou suas consequências. Memem tudo o que quiser, mas sem besteira tóxica

Zuwu

Mark Cuban diz sobre o assunto:

Qualquer discussão sobre regulamentação de cripto deve começar com os fatos de que já existem leis contra a fraude e que “cripto” não é monolítico. Existem muitas camadas de “cripto”, aqui estão meus pensamentos e todos estão sujeitos a mudanças conforme aprendo mais

Mark Cuban

Outros usuários do Twitter também responderam à ameaça, e logo ficou claro que alguém estava “revirando” NFTs, e os lucros estavam sendo retornados para o endereço público de Chastain. Usando outro endereço vinculado a Chastain, NFTs foram comprados apenas minutos antes de serem listados na página inicial da OpenSea. Os lucros foram então retornados para a conta pública de Chastain.

O histórico de transações dos NFTs apresentados existe como prova do que aconteceu. O NFT Spectrum Of A Ramenfication, de Dailydust, foi comprado pelo outro endereço, vinculado ao de Chastain, por 0,25 ETH às 5:05 UTC em 14 de setembro. Poucos minutos depois, a OpenSea promoveu o NFT em sua conta no Twitter. O preço do Spectrum Of A Ramenfication saltou imediatamente após o post no Twitter. Obtendo um lucro de 500%, o NFT foi vendido por 1,5 ETH às 5:26 UTC.

O endereço também foi usado para comprar e vender outros NFTs da Dailydust com retornos semelhantes, e poucos minutos depois, o endereço enviou 7,1 ETH para o endereço público de Chastain.

Novas Políticas para Negociação de NFTs?

A OpenSea publicou um post no blog para confirmar que um funcionário havia usado informações privilegiadas para negociar NFTs. A OpenSea está conduzindo uma revisão “imediata e minuciosa” deste incidente e acrescentou que os membros da equipe não negociariam NFTs de coleções apresentadas ou promovidas.

No entanto, a notícia levantou preocupações de manipulação de mercado, centralização e falta de transparência sobre os critérios para listar um projeto na página inicial da OpenSea. Além disso, os colecionadores de NFTs criticaram a OpenSea. A taxa de negociação de 2,5% que a plataforma cobra, as funções de pesquisa e as categorizações também estavam entre as questões destacadas.

Dando sequência a esse desenvolvimento, questiona-se se os contratos inteligentes (SCs) são a fonte mais provável de fraude devido a omissões intencionais, ações não divulgadas e falta de clareza por parte dos usuários. Os SCs precisam ser aprovados primeiro? Qual órgão regulador lidará com relatórios de fraude e certificará auditorias para provar a falta de intenção fraudulenta?

Enquanto a OpenSea permanece sendo o maior mercado para NFTs, resta ver como eles garantirão que tais eventos não ocorram no futuro. Leia sobre outro problema da OpenSea aqui.

A negociação de NFTs deve ser regulada por uma terceira parte? Por favor, dê-nos sua opinião nos comentários abaixo.