Négoce de NFT par des initiés chez OpenSea : une régulation est-elle imminente ?

Résumé TL;DR

• L'exécutif d'OpenSea, Chastain, vivement critiqué pour négoce d'initiés.
• Des collectionneurs de NFT mécontents ont vivement critiqué OpenSea, entre autres problèmes.

Le responsable du développement produit, Nate Chastain, chez OpenSea, qui est l'un des plus grands marchés de NFT au monde, a été vivement critiqué pour avoir utilisé des informations privilégiées dans le négoce de NFT. Les NFT ont été achetés avant d'être mis en avant sur la plateforme, puis vendus lorsque leur valeur a explosé pour réaliser des profits. Ils ont connu un grand succès car le nombre de transactions a augmenté depuis juillet.

OpenSea admet que c'est « incroyablement décevant »

OpenSea semble avoir confirmé les accusations selon lesquelles Nate Chastain a utilisé des informations privilégiées sur la plateforme pour le négoce de NFT lorsqu'ils étaient promus, les profits étant retournés à son portefeuille public. Les données de la chaîne suggèrent que Chastain, utilisant des informations confidentielles, pouvait acheter des NFT avant leur annonce sur la page d'accueil, ce qui lui a permis de réaliser d'importants profits.

Les NFT ont tendance à augmenter de valeur lorsqu'ils ou les artistes sont promus sur la page d'accueil de OpenSea. Selon les allégations, Chastain savait que certains NFT étaient listés sur la page d'accueil et a utilisé ces informations pour négocier des NFT.

L'utilisateur Twitter Zuwu a publié un message indiquant qu'il avait analysé les données de la chaîne ; c'est à ce moment-là que la communauté crypto a pris conscience des activités de Chastain. Le tweet accusait Chastain d'avoir acheté des NFT avant leur référencement sur la page d'accueil en utilisant « quelques portefeuilles secrets ».

Un développement plus récent est que Nate Chastain a démissionné aujourd'hui de son poste de responsable produit, selon OpenSea. Bien que Chastain n'ait pas répondu pour confirmer, son statut Twitter indique OpenSea comme une ancienne affiliation.

Je pense que nous disons tous que cela arrive, et je suis heureux que cela se soit produit. Ce qui ne me plaît pas, c'est que les gens continuent de le taguer et de le harceler pour qu'il démissionne et l'attaquent de manière toxique. Il a fait face à ses conséquences. Mémétisez autant que vous voulez, mais pas de bêtises toxiques

Zuwu

Mark Cuban s'exprime sur la question :

Tout débat sur la régulation de la crypto doit commencer par les faits qu'il existe déjà des lois contre la fraude et que la « crypto » n'est pas monolithique. Il y a de nombreuses couches à la « crypto », voici mes réflexions et toutes sont sujettes à modification à mesure que j'en apprends davantage

Mark Cuban

D'autres utilisateurs Twitter ont également réagi à la menace, et il est rapidement devenu évident que quelqu'un « flipait » des NFT, et que les profits étaient retournés à l'adresse publique de Chastain. En utilisant une autre adresse liée à Chastain, des NFT ont été achetés quelques minutes seulement avant leur référencement sur la page d'accueil d'OpenSea. Les profits ont ensuite été retournés au compte public de Chastain.

L'historique des transactions des NFT mis en avant existe en tant que preuve de ce qui s'est passé. Le NFT Spectrum Of A Ramenfication de Dailydust a été acheté par l'autre adresse, liée à celle de Chastain, pour 0,25 ETH à 5h05 UTC le 14 septembre. Quelques minutes plus tard, OpenSea a promu le NFT sur son compte Twitter. Le prix de Spectrum Of A Ramenfication a bondi immédiatement après le tweet. Réalisant un profit de 500 %, le NFT a été vendu pour 1,5 ETH à 5h26 UTC.

L'adresse a également été utilisée pour acheter et vendre d'autres NFT de Dailydust pour des rendements similaires, et quelques minutes plus tard, l'adresse a envoyé 7,1 ETH à l'adresse publique de Chastain.

Nouvelles politiques pour le négoce de NFT ?

OpenSea a publié un article de blog pour confirmer qu'un employé avait utilisé des informations privilégiées pour négocier des NFT. OpenSea mène un examen « immédiat et approfondi » de cet incident et a ajouté que les membres de l'équipe ne négocieraient pas de NFT provenant de collections mises en avant ou promues.

Néanmoins, cette nouvelle a suscité des inquiétudes concernant la manipulation du marché, la centralisation et le manque de transparence quant aux critères de référencement d'un projet sur la page d'accueil d'OpenSea. De plus, les collectionneurs de NFT ont vivement critiqué OpenSea. Les frais de transaction de 2,5 % facturés par la plateforme, les fonctions de recherche et les catégorisations figuraient également parmi les problèmes soulevés.

Suite à ce développement, on se demande si les contrats intelligents (CI) sont la source la plus probable de fraude en raison d'omissions intentionnelles, d'actions non divulguées et du manque de clarté de la part des utilisateurs. Les CI devraient-ils être approuvés en premier ? Quel organe de régulation traitera les rapports de fraude et certifiera les audits pour prouver l'absence d'intention frauduleuse ?

Bien qu'OpenSea reste le plus grand marché pour les NFT, on verra comment ils s'assureront que de tels événements ne se reproduisent pas à l'avenir. Lisez-en plus sur un autre problème d'OpenSea ici.

Le négoce de NFT devrait-il être régulé par un tiers ? Donnez-nous votre opinion dans les commentaires ci-dessous.