Délit d'initié sur les NFT chez OpenSea : une réglementation imminente ?

Résumé en bref

• Chastain, cadre d'OpenSea, sous le feu des critiques pour délit d'initié.
• Des collectionneurs de NFT mécontents ont notamment critiqué OpenSea.

Nate Chastain, responsable du développement produit chez OpenSea, l'une des plus importantes plateformes d'échange de NFT au monde, est accusé d'avoir utilisé des informations privilégiées dans le cadre de transactions sur les NFT. Ces derniers auraient été achetés avant leur mise en ligne sur la plateforme, puis revendus lorsque leur valeur aurait explosé, générant ainsi des profits. L'opération s'avérait fructueuse, le nombre de transactions ayant fortement augmenté depuis juillet.

OpenSea admet que c'est « incroyablement décevant ».

OpenSea semble avoir confirmé les accusations selon lesquelles Nate Chastain aurait utilisé des informations privilégiées sur la plateforme pour spéculer sur les NFT dès leur lancement et reverser les profits sur son portefeuille public. Les données de la blockchain suggèrent que Chastain, grâce à ces informationsdent, aurait pu acheter des NFT avant leur annonce officielle sur la page d'accueil, ce qui lui aurait permis de réaliser d'importants bénéfices.

Les NFT ont tendance à prendre de la valeur lorsqu'ils sont mis en avant, ou que les artistes le sont, sur la page d'accueil d' OpenSea. Il semblerait que Chastain ait su que certains NFT étaient listés sur cette page et ait utilisé cette information pour en faire le commerce.

L'utilisateur Twitter Zuwu a publié un message indiquant avoir analysé des données de la blockchain ; c'est à ce moment-là que la communauté crypto a pris connaissance des activités de Chastain. Le tweet accusait Chastain d'avoir acheté des NFT avant leur inscription sur la page d'accueil en utilisant « quelques portefeuilles secrets ».

Plus récemment, Nate Chastain a démissionné aujourd'hui de son poste de responsable produit, selon OpenSea. Bien que M. Chastain n'ait pas encore confirmé l'information, son statut Twitter indique qu'il n'a plus travaillé chez OpenSea.

Je pense que nous nous y attendions tous, et je suis content que ce soit arrivé. Ce qui me désole, c'est que des gens continuent de le mentionner et de le harceler pour qu'il démissionne, et de l'attaquer de manière toxique. Il a assumé les conséquences de ses actes. Vous pouvez faire des mèmes autant que vous voulez, mais pas de propos toxiques.

Zuwu

Mark Cuban s'exprime à ce sujet :

Toute discussion sur la réglementation des cryptomonnaies doit partir du constat qu'il existe déjà des lois contre la fraude et que le monde des cryptomonnaies n'est pas monolithique. Il est complexe et comporte de multiples facettes. Voici mes réflexions, qui sont susceptibles d'évoluer au fur et à mesure que j'en apprendrai davantage.

Marc Cubain

D'autres utilisateurs de Twitter ont également réagi à la menace, et il est vite apparu que quelqu'un spéculait sur les NFT, les profits étant reversés sur l'adresse publique de Chastain. À l'aide d'une autre adresse liée à Chastain, des NFT ont été achetés quelques minutes seulement avant leur mise en ligne sur la page d'accueil d'OpenSea. Les profits ont ensuite été reversés sur le compte public de Chastain.

L'historique des transactions des NFT présentés constitue la preuve des événements. Le NFT « Spectrum Of A Ramenfication » de Dailydust a été acheté par une autre adresse, liée à celle de Chastain, pour 0,25 ETH à 5h05 UTC le 14 septembre. Quelques minutes plus tard, OpenSea a fait la promotion du NFT sur son compte Twitter. Le prix de « Spectrum Of A Ramenfication » a immédiatement bondi après la publication du tweet. Réalisant un profit de 500 %, le NFT a été revendu pour 1,5 ETH à 5h26 UTC.

Cette adresse a également été utilisée pour acheter et vendre d'autres NFT de Dailydust pour des rendements similaires, et quelques minutes plus tard, elle a envoyé 7,1 ETH à l'adresse publique de Chastain.

Nouvelles politiques pour le commerce des NFT ?

OpenSea a publié un article de blog confirmant qu'un employé avait utilisé des informations privilégiées pour effectuer des transactions sur des NFT. OpenSea mène une enquête approfondie et immédiate sur cet incidentdent précise que les membres de son équipe ne seront plus autorisés à effectuer des transactions sur des NFT issus de collections mises en avant ou promues.

Néanmoins, cette nouvelle a suscité des inquiétudes quant à la manipulation du marché, la centralisation et le manque de transparence des critères de référencement des projets sur la plateforme OpenSea. Par ailleurs, les collectionneurs de NFT ont critiqué OpenSea. Les frais de transaction de 2,5 % prélevés par la plateforme, ses fonctions de recherche et son système de catégorisation ont également été pointés du doigt.

Suite à cette évolution, on peut se demander si lestracintelligents (CI) ne constituent pas la source la plus probable de fraude, en raison d'omissions intentionnelles, d'actions non divulguées et d'un manque de clarté de la part des utilisateurs. Les CI devraient-ils être soumis à une approbation préalable ? Quel organisme de réglementation serait chargé de traiter les signalements de fraude et de certifier les audits attestant de l'absence d'intention frauduleuse ?

Bien qu'OpenSea demeure la plus grande plateforme d'échange de NFT, il reste à voir comment elle s'assurera que de tels incidents ne se reproduisent pas. Pour en savoir plus sur un autre problème rencontré par OpenSea, cliquez ici.

Le commerce des NFT devrait-il être réglementé par un tiers ? N'hésitez pas à nous faire part de votre avis dans les commentaires ci-dessous.