Insider-NFT-Handel bei OpenSea: Steht eine Regulierung bevor?

TL; DR Zusammenfassung

• OpenSea-Executive Chastain wegen Insiderhandels in der Kritik.
• Unzufriedene NFT-Sammler haben OpenSea unter anderem kritisiert.

Der Leiter der Produktentwicklung, Nate Chastain, bei OpenSea, einem der größten NFT-Marktplätze der Welt, steht in der Kritik, weil er Insiderinformationen im NFT-Handel genutzt hat. Die NFTs wurden gekauft, bevor sie auf der Plattform vorgestellt wurden, und später verkauft, als ihr Wert in die Höhe schoss, um Gewinne zu erzielen. Dies funktionierte gut, da die Anzahl der Transaktionen seit Juli gestiegen ist.

OpenSea gibt zu, dass dies „äußerst enttäuschend“ ist

OpenSea scheint die Anschuldigungen bestätigt zu haben, dass Nate Chastain Insiderinformationen auf der Plattform für den NFT-Handel genutzt hat, als diese beworben wurden, und Gewinne auf sein öffentliches Wallet zurückgeführt hat. On-Chain-Daten deuten darauf hin, dass Chastain unter Verwendung vertraulicher Informationen NFTs kaufen konnte, bevor sie auf der Startseite angekündigt wurden, was ihm enorme Gewinne einbrachte.

NFTs tendieren dazu, an Wert zu gewinnen, wenn sie oder die Künstler auf der Startseite von OpenSea beworben werden. Angeblich wusste Chastain, dass bestimmte NFTs auf der Startseite gelistet waren, und nutzte diese Informationen, um NFTs zu handeln.

Der Twitter-Nutzer Zuwu veröffentlichte eine Nachricht, in der er angab, On-Chain-Daten analysiert zu haben; dies war der Moment, in dem die Krypto-Community erstmals von Chastains Aktivitäten erfuhr. Der Twitter-Post beschuldigte Chastain, NFTs vor der Listenung auf der Startseite mit „einigen geheimen Wallets“ gekauft zu haben.

Eine neuere Entwicklung ist, dass Nate Chastain heute von seiner Position als Produktvorstand zurückgetreten ist, laut OpenSea. Obwohl Chastain nicht bestätigt hat, zeigt sein Twitter-Status OpenSea als früheren Arbeitgeber an.

Ich denke, wir alle sagen, dass dies kommt, und ich bin froh, dass es passiert ist. Was mich nicht glücklich macht, ist, dass Leute ihn immer noch markieren und belästigen, um zurückzutreten, und ihn auf toxische Weise angreifen. Er hat seine Konsequenzen getragen. Meme ihn so viel du willst, aber kein toxischer Mist

Zuwu

Mark Cuban äußert sich zum Thema:

Jede Diskussion über Krypto-Regulierung muss mit den Fakten beginnen, dass es bereits Gesetze gegen Betrug gibt und dass „Krypto“ nicht monolithisch ist. Es gibt viele Schichten von „Krypto“, hier sind meine Gedanken, und alle sind Änderungen unterworfen, während ich mehr lerne

Mark Cuban

Andere Twitter-Nutzer reagierten ebenfalls auf die Drohung, und bald wurde klar, dass jemand NFTs „umgekehrt“ (flipped) hatte und die Gewinne an Chastains öffentliche Adresse zurückgeflossen waren. Unter Verwendung einer anderen, mit Chastain verbundenen Adresse wurden NFTs nur Minuten vor ihrer Listenung auf der Startseite von OpenSea gekauft. Die Gewinne wurden dann an Chastains öffentliches Konto zurückgeführt.

Der Transaktionsverlauf der vorgestellten NFTs dient als Beweis für das Geschehene. Das NFT „Spectrum Of A Ramenfication“ von Dailydust wurde von der anderen, mit Chastain verbundenen Adresse am 14. September um 5:05 Uhr UTC für 0,25 ETH gekauft. Wenige Minuten später bewarb OpenSea das NFT auf ihrem Twitter-Konto. Der Preis von Spectrum Of A Ramenfication stieg sofort nach dem Twitter-Post an. Mit einem Gewinn von 500 % wurde das NFT um 5:26 Uhr UTC für 1,5 ETH verkauft.

Die Adresse wurde auch verwendet, um andere NFTs von Dailydust zu kaufen und zu verkaufen, was zu ähnlichen Renditen führte, und wenige Minuten später sendete die Adresse 7,1 ETH an Chastains öffentliche Adresse.

Neue Richtlinien für den NFT-Handel?

OpenSea veröffentlichte einen Blogbeitrag, um zu bestätigen, dass ein Mitarbeiter Insiderinformationen genutzt hat, um NFTs zu handeln. OpenSea führt eine „sofortige und gründliche“ Untersuchung dieses Vorfalls durch und fügte hinzu, dass Teammitglieder keine NFTs aus vorgestellten oder beworbenen Sammlungen handeln werden.

Trotzdem hat die Nachricht Bedenken hinsichtlich Marktmanipulation, Zentralisierung und mangelnder Transparenz bezüglich der Kriterien für die Aufnahme eines Projekts auf der Startseite von OpenSea aufgeworfen. Darüber hinaus haben NFT-Sammler OpenSea kritisiert. Die vom Platform erhobene Handelsgebühr von 2,5 %, die Suchfunktionen und die Kategorisierungen waren ebenfalls Teil der angeprangerten Probleme.

Angesichts dieser Entwicklung stellt sich die Frage, ob Smart Contracts (SCs) aufgrund vorsätzlicher Unterlassungen, nicht offengelegter Aktionen und mangelnder Klarheit durch die Benutzer die wahrscheinlichste Quelle für Betrug sind. Sollten SCs zuerst genehmigt werden? Welche Aufsichtsbehörde wird Betrugsberichte bearbeiten und Audits zertifizieren, um das Fehlen betrügerischer Absichten nachzuweisen?

Während OpenSea der größte Marktplatz für NFTs bleibt, bleibt abzuwarten, wie sie sicherstellen werden, dass solche Ereignisse in der Zukunft nicht mehr vorkommen. Lesen Sie hier über ein weiteres Problem bei OpenSea.

Sollte der NFT-Handel von einer dritten Partei reguliert werden? Bitte teilen Sie uns Ihre Meinung in den Kommentaren unten mit.