Почему структура авторского права, ориентированная на права человека, для генеративного ИИ имеет важное значение?

Недавно была опубликована статья, посвященная вопросам авторского права, возникающим в связи с достижениями в области искусственного интеллекта. Автором статьи является Кристоф Гайгер из Университета Луиса Гвидо Карло в Риме, который считает, что при разработке законов об авторском праве в отношении искусственного интеллекта необходимо уделять первостепенное внимание правам человека. Статья начинается с упоминания генеративного ИИ как так называемого генеративного ИИ, поскольку автор хочет изменить подход к анализу законов об авторском праве.

Приоритетное внимание к творчеству в сфере авторских прав на ИИ

В статье подчеркивается необходимость рассмотрения данного вопроса с точки зрения прав человека, а также то, что больше внимания следует уделять правам создателей-людей и что человеческое творчество должно быть в центре внимания при оценке будущих правил регулирования генеративного искусственного интеллекта и авторских прав. 

В нем отстаивается защита прав создателей-людей. Автор, Гейгер, считает, что инструменты ИИ следует рассматривать лишь как вспомогательный инструмент для создателя-человека, а не как средство для создания защищенного авторским правом материала в той или иной форме. Он подчеркивает, что авторские права на системы ИИ следует рассматривать только в том случае, если они используются человеком как технический инструмент в процессе создания, а не как отдельная сущность. 

Грейгер считает, что действующие законы и законодательство в большей степени направлены на защиту финансовых инвестиций, вложенных коммерческими компаниями в разработку моделей искусственного интеллекта, поскольку, по его мнению, они выгодны инвесторам и их технологиям, а не художникам и их творчеству. Он утверждает, что художники и создатели должны получать компенсацию за свои работы.

Обеспечение справедливой компенсации

В статье предлагается разработать надлежащий механизм компенсации для того, чтобы вознаградить создателей контента за их работу, используемую в обучении моделей ИИ и результатах, полученных на основе их оригинальных работ. Грейгер настаивает на том, что права человека уже включены в региональные конституции, а также в международное право, поскольку они считаются основополагающими параметрами человеческого общества, поэтому законодательные органы должны уделять им первостепенное внимание при решении новых задач, связанных с развитием технологий и изменением условий жизни. 

Что касается содействия машинному обучению, то процессы могут быть разработаны и адаптированы с учетом прав науки и культуры, а также неограниченной свободы самовыражения (в сфере искусства), поскольку ИИ способен к полезным достижениям в области науки и искусства. 

В статье также отстаиваются права создателей-людей, чтобы они могли использовать результаты, полученные системой искусственного интеллекта на основе их собственных входных данных, в процессе создания своих произведений искусства. При этом аргументация статьи склоняется к тому, что создатели-люди должны получать вознаграждение за использование своих работ в коммерческих целях в соответствии с правами, предоставленными им законом об авторском праве. Что ж, это весьма веский аргумент. 

В заключение статьи делается вывод о том, что подход, учитывающий права человека, обеспечивает этическую методологию решения вопросов авторского права в GenAI, чтобы процедуры поддерживали создателей-людей, а не машины.

Научная статья доступна здесь.