Почему структура авторского права, ориентированная на права человека, необходима для генеративного ИИ?

Недавно была опубликована статья, посвященная вопросам авторского права, возникающим в связи с достижениями в области искусственного интеллекта. Статья исследована и написана Кристофом Гейгером из Университета Луйсс Гвидо Карло в Риме, который считает, что при разработке законов об авторском праве в отношении искусственного интеллекта необходимо сосредоточиться на правах человека. В статье упоминается генеративный ИИ как так называемый генеративный ИИ, поскольку автор хочет изменить подход к процессу при анализе законов об авторском праве.

Приоритет творчества в авторском праве на ИИ

В статье подчеркивается необходимость рассмотрения данного вопроса с точки зрения прав человека и придания большего веса правам создателей-людей, а также утверждается, что человеческое творчество должно быть в центре внимания при оценке будущих нормативных актов в отношении генеративного ИИ и авторского права. 

Он выступает за защиту прав создателей-людей. Как автор, Гейгер считает, что инструменты ИИ следует рассматривать лишь как вспомогательное средство для человеческого создателя, а не как средство для генерации материалов, защищенных авторским правом, в той или иной форме. Он подчеркивает, что авторские права на системы ИИ должны учитываться только тогда, когда они используются человеком-создателем в качестве технического инструмента в процессе создания, а не как отдельная сущность.

Гейгер считает, что текущие законы и законодательство больше ориентированы на защиту финансовых инвестиций, сделанных бизнес-компаниями в разработку моделей ИИ, поскольку они выгодны инвесторам и их технологиям, а не художникам-людям и их творчеству. Он утверждает, что художники и создатели должны получать компенсацию за свои работы.

Обеспечение справедливой компенсации

В статье предлагается разработать надлежащий механизм компенсации, чтобы облегчить положение создателей-людей за использование их работ при обучении моделей ИИ и за результаты, полученные на основе их оригинальных произведений. Гейгер настаивает на том, что права человека уже включены в региональные конституции и международные законы, поскольку они считаются базовыми параметрами человеческого общества, поэтому законодателям следует ставить их на первое место при решении новых задач, связанных с развитием технологий и изменением обстановки. 

Что касается содействия машинному обучению, то процессы могут быть разработаны и приняты на основе права на науку и культуру и свободы выражения мнений (художественных), поскольку ИИ способен приносить полезный прогресс в области науки и искусства. 

В статье также поддерживаются права создателей-людей таким образом, чтобы они могли использовать выходные данные, сгенерированные системой ИИ на основе их ввода, в процессе создания своего искусства. В то же время аргументация статьи склоняется к тому факту, что создатели-люди должны получать вознаграждение за использование их работ в коммерческих целях в соответствии с правами, предоставленными им законами об авторском праве. Ну, довольно веский аргумент. 

В заключение статья выдвигает идею о том, что подход, дружественный к правам человека, обеспечивает этическую методологию решения вопросов авторского права в GenAI, чтобы процедуры поддерживали создателей-людей, а не машины.

Исследовательская статья доступна здесь.