Pourquoi une structure de droits d'auteur axée sur les droits de l'homme est-elle essentielle pour l'IA générative ?

Un article récent aborde les questions de droit d'auteur soulevées par les progrès de l'intelligence artificielle. Rédigé par Christophe Geiger de l'Université Luiss Guido Carlo de Rome, cet article défend l'idée que les droits humains doivent être au cœur de l'élaboration du droit d'auteur relatif à l'intelligence artificielle. L'article commence par désigner l'IA générative comme telle, l'auteur souhaitant ainsi une évolution de l'approche en matière d'analyse du droit d'auteur.

Prioriser la créativité dans les droits d'auteur de l'IA

L'article souligne la nécessité d'examiner la question sous l'angle des droits de l'homme, d'accorder plus d'importance aux droits des créateurs humains et de placer la créativité humaine au cœur de l'évaluation des futures réglementations relatives à l'IA générative et aux droits d'auteur. 

Cet ouvrage plaide pour la protection des créateurs humains. Selon Geiger, les outils d'IA doivent être considérés comme de simples outils d'aide à la création, et non comme des machines à produire en masse des œuvres protégées par le droit d'auteur. Il souligne que les droits d'auteur sur les systèmes d'IA ne devraient s'appliquer que lorsqu'ils sont utilisés comme outils techniques par un créateur humain dans le processus de création, et non comme une entité distincte. 

Greiger estime que les lois et réglementations actuelles privilégient la protection des investissements financiers des entreprises dans le développement de modèles d'IA, car elles sont, selon lui, plus favorables aux investisseurs et à leurs technologies qu'aux artistes et à leur créativité. Il soutient que les artistes et les créateurs doivent être rémunérés pour leurs œuvres.

Garantir une juste rémunération

L'article suggère la mise en place d'un mécanisme de compensation adéquat afin de rémunérer les créateurs humains dont le travail est utilisé pour l'entraînement des modèles d'IA et pour les résultats produits à partir de leurs travaux originaux. Greiger insiste sur le fait que les droits humains sont déjà inscrits dans les constitutions régionales et le droit international, car ils sont considérés comme des fondements essentiels de la société. Les législateurs devraient donc leur accorder la priorité absolue lorsqu'ils doivent relever les nouveaux défis posés par les progrès technologiques et l'évolution du contexte. 

En ce qui concerne la facilitation de l'apprentissage automatique, des processus peuvent être conçus et adoptés en s'appuyant sur le droit à la science et à la culture et sur des expressions artistiques libres, car l'IA est capable de réaliser des progrès bénéfiques dans les domaines des sciences et des arts. 

L'article défend également les droits des créateurs humains, leur permettant d'utiliser les résultats générés par un système d'IA à partir de leurs données d'entrée dans le processus de création de leurs œuvres. Par ailleurs, il soutient que les créateurs humains doivent être rémunérés pour l'utilisation commerciale de leurs œuvres, conformément aux droits d'auteur qui leur sont conférés. Un argument tout à fait valable. 

L'article conclut sur l'idée qu'une approche respectueuse des droits de l'homme garantit une méthodologie éthique pour les questions de droit d'auteur dans GenAI, afin que les procédures soutiennent les créateurs humains et non les machines.

Article de recherche disponible ici.