Perché è essenziale una struttura del copyright incentrata sui diritti umani per l'intelligenza artificiale generativa?

Di recente è stato pubblicato un articolo che affronta le problematiche relative al diritto d'autore derivanti dai progressi compiuti nel campo dell'intelligenza artificiale. L'articolo è stato redatto e condotto da Christophe Geiger dell'Università Luiss Guido Carlo di Roma, il quale ritiene che i diritti umani debbano essere al centro dell'attenzione nell'elaborazione delle leggi sul diritto d'autore relative all'intelligenza artificiale. L'articolo inizia menzionando l'IA generativa come la cosiddetta IA generativa, poiché l'autore auspica un cambiamento nell'approccio al processo di analisi delle leggi sul diritto d'autore.

Dare priorità alla creatività nei diritti d'autore dell'IA

Il documento sottolinea la necessità di considerare la questione in esame da una prospettiva di diritti umani e che si dovrebbe dare maggiore importanza ai diritti dei creatori umani, e che la creatività umana deve essere il punto focale nella valutazione delle future normative sull'intelligenza artificiale generativa e sui diritti d'autore. 

Sostiene la tutela dei creatori umani. Come autore, Geiger ritiene che gli strumenti di intelligenza artificiale debbano essere considerati semplicemente come uno strumento di supporto per il creatore umano e non come qualcosa per produrre materiale protetto da copyright in una forma o nell'altra. Sottolineando che i diritti d'autore per i sistemi di intelligenza artificiale dovrebbero essere considerati solo quando utilizzati come strumento tecnico da un creatore umano nel processo di creazione, non come entità separate. 

Greiger ritiene che le leggi e la legislazione attuali siano maggiormente incentrate sulla tutela degli investimenti finanziari effettuati dalle aziende nello sviluppo di modelli di intelligenza artificiale, poiché le ritiene favorevoli agli investitori e alla loro tecnologia, non agli artisti umani e alla loro creatività. Sostiene che artisti e creatori debbano essere compensati per le loro opere.

Garantire un giusto risarcimento

L'articolo suggerisce la progettazione di un adeguato meccanismo di compensazione per agevolare i creatori umani per il lavoro svolto nella formazione dei modelli di intelligenza artificiale e per i risultati ottenuti sulla base delle loro opere originali. Greiger insiste sul fatto che i diritti umani sono già inclusi nelle costituzioni regionali e anche nel diritto internazionale, in quanto considerati parametri fondamentali della società umana, pertanto i legislatori dovrebbero considerarli prioritari quando decidono di affrontare le nuove sfide che derivano dall'avanzamento della tecnologia e dall'evoluzione degli scenari. 

Per quanto riguarda la facilitazione dell'apprendimento automatico, è possibile progettare e adottare processi che favoriscano il diritto alla scienza, alla cultura e alle espressioni artistiche senza restrizioni, poiché l'intelligenza artificiale è in grado di apportare progressi positivi nei campi della scienza e delle arti. 

L'articolo sostiene inoltre i diritti dei creatori umani, consentendo loro di utilizzare gli output generati da un sistema di intelligenza artificiale attraverso i propri input nel processo creativo. Allo stesso tempo, l'argomentazione dell'articolo si basa sul fatto che i creatori umani debbano essere ricompensati per l'utilizzo delle loro opere a fini commerciali, in base ai diritti loro concessi dalle leggi sul diritto d'autore. Un'argomentazione piuttosto valida, insomma. 

Il documento si conclude con l'idea che un approccio rispettoso dei diritti umani garantisca una metodologia etica per le problematiche relative al copyright nell'intelligenza artificiale di generazione, in modo che le procedure supportino i creatori umani e non le macchine.

Articolo di ricerca disponibile qui.