Соучредитель FTX сделал шокирующее признание на суде по делу SBF

В недавних показаниях в суде соучредитель FTX Гэри Ван выдвинул шокирующие обвинения в мошенничестве с использованием электронных средств связи против Сэма Бэнкмана-Фрида и его ближайшего окружения. Ван, знакомый с Бэнкманом-Фридом ещё со школьных времён, также признал себя виновным и согласился сотрудничать с властями в продолжающемся расследовании в отношении FTX. Это заявление вызвало шок в криптовалютном сообществе. Ван пролил свет на деятельность Alameda Research, трейдинговой компании, основанной Бэнкманом-Фридом, и её связи с FTX.

Соучредитель FTX раскрывает подробности FTX

Соучредитель FTX заявил, что Alameda имела привилегию неограниченного доступа к депозитам клиентов на FTX, криптовалютной бирже, тесно связанной с FTX. Этот доступ позволял Alameda выводить средства без ограничений и даже поддерживать отрицательный баланс. К моменту окончательного краха FTX Alameda вывела с платформы колоссальную сумму в 8 миллиардов долларов и привлекла по своей кредитной линии ошеломляющие 65 миллиардов долларов, согласно показаниям Вана. Alameda отличалась от других маркет-мейкеров FTX огромным размером задолженности.

Соучредитель FTX отметил, что большинство маркет-мейкеров обычно имеют кредитные линии на сумму в несколько миллионов или даже в два раза больше, в то время как кредитная линия Аламеды достигала миллиардов, что иллюстрирует масштабы финансовых махинаций. В своих показаниях Ван также рассказал о финансовых схемах внутри FTX. Соучредитель FTX сообщил, что получает годовую зарплату в размере 200 000 долларов и владеет 17% акций компании. В противоположность этому, Сэм Бэнкман-Фрид, соучредитель FTX, владел львиной долей компании, по имеющимся данным, около 65%. Такое значительное неравенство в долях собственности вызвало вопросы о расстановке сил внутри организации.

Показания соучредителя FTX ещё раз раскрыли степень контроля и влияния Бэнкмана-Фрида над Alameda Research. Бэнкман-Фрид владел 90% акций Alameda Research, а Вангу оставалось всего 10%. Несмотря на этот дисбаланс, Ван подробно рассказал, как ему разрешили вывести из компании 200 000 долларов для личных нужд и получить доступ к до 300 миллионам долларов для инвестирования в другие стартапы. В организации FTX роль Вана, по-видимому, была больше сосредоточена на программировании и технических аспектах, в то время как Бэнкман-Фрид отвечал за публичные обязанности, такие как лоббирование и взаимодействие со СМИ.

FTX и последствия сомнительных инвестиций

Такое разделение труда предполагало чёткое разграничение их ролей и обязанностей внутри компании. Мэтт Хуан, управляющий партнёр венчурной компании Paradigm, также дал показания в ходе судебного разбирательства. Хуан сообщил, что его компания инвестировала значительные средства в размере 278 миллионов долларов в компании Bankman-Fried. Однако он выразил сожаление по поводу этих инвестиций, заявив, что Paradigm не вложила бы такие средства, если бы знала о переводе средств в Alameda Research. В результате этих разоблачений Paradigm снизила размер своих инвестиций до нуля, обозначив серьёзные последствия предполагаемых финансовых нарушений.

В своих показаниях Хуан также высказал опасения по поводу структуры управления FTX. Он упомянул, что изначально у Paradigm были сомнения относительно того, что он назвал «уникальной структурой управления FTX». В ходе перекрёстного допроса Хуан сообщил, что Paradigm добивалась места в совете директоров FTX, что не было исключительной просьбой его компании. Это говорит о том, что многие инвесторы поставили под сомнение прозрачность и процессы принятия решений в компании. Ещё одним вопросом, поднятым в ходе разбирательства, стала практика «фронтраннинга», которая подразумевает торговлю с использованием инсайдерской информации. Хуан сообщил, что Paradigm выражала обеспокоенность по поводу этой практики.

Однако он заявил, что Бэнкман-Фрид заверила их в том, что Alameda Research не получала никаких преференций на криптовалютной бирже FTX. Продолжающийся судебный процесс привлек значительное внимание в криптовалютной индустрии, поскольку он поднимает важные вопросы о прозрачности, управлении и этичном поведении видных деятелей и организаций в криптопространстве. Исход этого дела, несомненно, будет иметь далеко идущие последствия для будущего регулирования и подотчетности в сфере криптовалют.