FTX 자문사들이 FBI에 협조하여 고객 거래 데이터를 제공했다는 보도가 나왔습니다최근 법정 증언에서 FTX 공동 창립자 게리 왕은 샘 뱅크맨-프리드와 그의 측근들을 상대로 충격적인 송금 사기 혐의를 제기했습니다. 고등학교 시절부터 뱅크맨-프리드를 알고 지낸 왕은 유죄를 인정하고 현재 진행 중인 FTX 수사에 협조하기로 합의했습니다. 이 폭로는 암호화폐 업계에 큰 파장을 일으켰습니다. 왕은 뱅크맨-프리드가 설립한 트레이딩 데스크인 알라메다 리서치의 운영 방식과 FTX와의 관계에 대해 자세히 밝혔습니다.
FTX 공동 창업자가 FTX의 내부 사정을 공개합니다
FTX 공동 창업자는 알라메다가 FTX와 밀접한 관련이 있는 암호화폐 거래소인 FTX의 고객 예치금에 무제한으로 접근할 수 있는 특권을 누렸다고 진술했습니다. 이러한 접근 권한 덕분에 알라메다는 아무런 제약 없이 자금을 인출할 수 있었고, 심지어 마이너스 잔고를 유지하는 것도 가능했습니다. 왕의 증언에 따르면, FTX가 결국 파산에 이르기 전까지 알라메다는 플랫폼에서 무려 80억 달러를 인출했고, 신용 한도에서 650억 달러라는 엄청난 금액을 사용했습니다. 알라메다가 FTX의 다른 시장 조성자들과 차별화되는 점은 바로 막대한 부채 규모였습니다.
FTX 공동 창업자는 대부분의 시장 조성자들이 일반적으로 수백만 달러 또는 수천만 달러 규모의 신용 한도를 가지고 있는 반면, 알라메다의 신용 한도는 수십억 달러에 달해 관련된 재정적 움직임의 규모를 보여준다고 지적했습니다. 왕은 증언에서 FTX 내부의 재정적 구조에 대해서도 밝혔습니다. 그는 연봉 20만 달러를 받고 회사 지분 17%를 보유하고 있다고 공개했습니다. 이와는 극명한 대조를 이루는 것은 FTX의 공동 창업자인 샘 뱅크먼-프리드가 회사 지분의 대부분, 약 65%를 소유하고 있다는 점입니다. 이러한 지분율의 현저한 차이는 조직 내 권력 역학 관계에 대한 의문을 제기했습니다.
FTX 공동 창업자의 증언은 뱅크먼-프리드가 알라메다 리서치에 행사한 지배력과 영향력의 정도를 더욱 명확히 드러냈습니다. 뱅크먼-프리드는 알라메다 리서치의 지분 90%를 독점하고 있었고, 왕은 겨우 10%만을 보유하고 있었습니다. 이러한 불균형에도 불구하고, 왕은 개인적인 용도로 회사에서 20만 달러를 인출할 수 있었고, 다른 스타트업 벤처에 투자하기 위해 최대 3억 달러까지 이용할 수 있었다고 밝혔습니다. FTX 조직 내에서 왕의 역할은 주로 코딩 및 기술적인 측면에 집중된 것으로 보이며, 뱅크먼-프리드는 로비 활동 및 언론 대응과 같은 대외적인 책임을 맡았습니다.
FTX와 의심스러운 투자로 인한 여파
이러한 업무 분담은 회사 내에서 그들의 역할과 책임이 명확하게 구분되어 있음을 시사했습니다. 벤처 캐피털 회사인 패러다임의 매니징 파트너인 맷 황도 재판 과정에서 증언했습니다. 황은 자신의 회사가 뱅크먼-프리드의 회사에 상당한 금액인 2억 7800만 달러를 투자했다고 밝혔습니다. 그러나 그는 투자에 대해 유감을 표명하며, 만약 패러다임이 알라메다 리서치로 자금이 빼돌려진 사실을 알았다면 그렇게 많은 돈을 투자하지 않았을 것이라고 말했습니다. 이러한 폭로로 인해 패러다임은 투자액을 0으로 평가절하했으며, 이는 이러한 재정적 부정행위의 심각한 결과를 보여주는 것이었습니다.
황씨는 증언에서 FTX의 지배구조에 대한 우려도 언급했습니다. 그는 패러다임이 처음에는 FTX의 "독특한 지배구조"에 대해 유보적인 입장을 보였다고 밝혔습니다. 반대 심문 과정에서 황씨는 패러다임이 FTX 이사회 이사직을 요청했으며, 이러한 요청은 패러다임에만 국한된 것이 아니었다고 밝혔습니다. 이는 여러 투자자들이 회사 내부의 투명성과 의사결정 과정에 의문을 제기했음을 시사합니다. 또한, 내부자 정보를 이용한 선행매매 관행도 문제였습니다. 황씨는 패러다임이 이러한 관행에 대해 우려를 표명했다고 밝혔습니다.
그러나 그는 뱅크먼-프리드가 알라메다 리서치가 FTX 암호화폐 거래소에서 어떠한 특혜도 받지 않았다고 확언했다고 밝혔습니다. 현재 진행 중인 이 재판은 암호화폐 업계에서 상당한 관심을 불러일으키고 있으며, 암호화폐 업계 주요 인사 및 기관의 투명성, 지배구조, 윤리적 행태에 대한 중요한 의문을 제기하고 있습니다. 이 사건의 결과는 향후 암호화폐 규제 및 책임성에 중대한 영향을 미칠 것으로 예상됩니다.
