Советник высшего суда ЕС отдал предпочтение Италии в споре с компанией Meta

Советник высшего суда ЕС в четверг постановил, что отдельные государства-члены могут свободно вводить правила, направленные на усиление влияния издателей при взаимодействии с крупными онлайн-платформами, такими как Meta, при условии, что эти правила не попирают свободуtracдоговоров.

Речь идёт о продолжающемся споре между компанией Meta Platforms, владеющей Facebook, WhatsApp, Threads и Instagram, и итальянским регулятором в сфере связи AGCOMпо поводу платы за использование коротких отрывков новостных статей. Компания Meta поставила под сомнение, не противоречит ли национальная имплементация директивы ЕС об авторском праве правам, которыми издатели уже enjв соответствии с законодательством ЕС.

Суд требует справедливости в распределении доходов

В своем заключении генеральный адвокат Мацей Шпунар отметил, что законодательный орган ЕС намеревался сделать больше, чем просто предоставить издателям право вето, если платформы публикуют их контент без оплаты. Вместо этого цель директивы состоит в том, чтобы установить четкие правила использования и гарантировать, что издатели получают справедливую долю денег, которые платформы зарабатывают, распространяя их материалы.

«Их цель — установить условия фактического использования этих публикаций, позволяя при этом издателям получать справедливую долю доходов, получаемых платформами от этого использования»

– Генеральный адвокат Мацей Шпунар.

«Введенные ограничения преследуют общественные интересы, признанные законодательным органом ЕС: укрепление экономической жизнеспособности прессы, ключевого столпа демократии», — написал он, подчеркнув, что эти меры направлены на укрепление финансового положения прессы, жизненно важного компонента демократического общества.

Шпунар подчеркнул, что эти ограничения служат общепризнанным общественным интересам; они направлены на укрепление экономической жизнеспособности прессы. Без качественных газет и новостных сайтов граждане рискуют потерять ключевой инструмент контроля над деятельностью правительств и бизнеса.

Советник настаивал на том, что издатели должны иметь возможность договариваться об условиях оплаты, отражающих реальную ценность их журналистской работы, чтобы не остаться ни с чем, в то время как платформы получают прибыль от их труда.

Это один из многочисленных споров между издателями и технологическими компаниями по поводу использования контента, сервис Google AI Overview , обвиняемый издателями в автоматическомmaticкратких обзоров, которые отображаются над традиционными ссылками поиска и показываются более чем в ста странах.

Мета сетует на фрагментацию правил в рамках блока

Компания Meta заявила, что будет ждать окончательного решения суда, но при этом утверждает, что исполнение Италией директивы подрывает цель гармонизации правил авторского права в масштабах всего ЕС.

«Нам необходимо последовательное законодательство», — заявил представитель компании Meta.

«Раздробленность между государствами-членами подавляет инновации и приводит к правовой неопределенности»

– Представитель компании Meta.

Компания утверждает, что разрозненные национальные правила могут создать сложные, противоречащие друг другу обязательства для цифровых сервисов, работающих на всей территории блока.

По мнению представителя компании Meta, Шпунар заявил, что итальянскому регулятору следует учитывать свободуtracотношений.

«Полномочия, предоставленные AGCOM, включая defiкритериев для определения вознаграждения, разрешение разногласий и контроль за соблюдением обязательства по предоставлению информации, допустимы, если они ограничиваются оказанием помощи и не лишают стороны ихtracсвободы», — сказал он.

Тем не менее, Шпунар предупредил, что полномочия AGCOM, начиная от установления критериев вознаграждения и заканчивая разрешением споров и контролем за раскрытием информации, должны осуществляться сдержанно.

Он предположил, что такие полномочия допустимы только в том случае, если они помогают сторонам, а не принуждают их отказываться от свободы составлятьtracпо своему усмотрению. Любое превышение полномочий может свести на нет цель директивы, подорвав самуtracавтономию, которую она стремится защитить.

Европейский суд, как правило, одобряет большую часть рекомендаций генерального адвоката, хотя его решения не обязаны им следовать. Окончательное решение ожидается в ближайшие месяцы.

До тех пор издатели, платформы и регулирующие органы по всему ЕС будут внимательно следить за ситуацией, стремясь увидеть, сохранятся ли национальные меры, подобные итальянским, или же в формировании будущего цифрового обмена новостями возобладает более единообразный подход.