مستشار المحكمة العليا في الاتحاد الأوروبي يؤيد إيطاليا في النزاع مع ميتا

أصدر مستشار المحكمة العليا في الاتحاد الأوروبي حكمه يوم الخميس، مفاده أن الدول الأعضاء الفردية حرة في إدخال قواعد تهدف إلى تعزيز نفوذ الناشرين عند التعامل مع المنصات الإلكترونية الكبرى مثل ميتا، شريطة ألا تتجاهل هذه القواعد حرية التعاقد.

الحالة المطروحة هي نزاع مستمر بين فيسبوك وواتساب وثريدز وإنستغرام، المملوكة لشركة ميتا بلااتفورمز، وهيئة تنظيم الاتصالات الإيطالية AGCOM، بشأن رسوم استخدام مقتطفات قصيرة من المقالات الإخبارية. وقد استفسرت ميتا عما إذا كان التنفيذ الوطني الإيطالي لتوجيه الاتحاد الأوروبي بشأن حقوق النشر يتعارض مع الحقوق التي يتمتع بها الناشرون بالفعل بموجب قانون الاتحاد الأوروبي.

المحكمة تريد العدالة في تقاسم الإيرادات

في رأيه، أشار المحامي العام ماتيي سبونار إلى أن المشرع الأوروبي لم يهدف فقط إلى منح الناشرين حق النقض إذا نشرت المنصات محتواهم دون دفع. وبدلاً من ذلك، فإن هدف التوجيه هو وضع قواعد استخدام واضحة وضمان حصول الناشرين على حصة عادلة من الأموال التي تكسبها المنصات من مشاركة موادهم.

"الغرض منها هو تحديد الشروط التي يتم بموجبها استخدام تلك المنشورات فعلياً، مع السماح للناشرين بالحصول على حصة عادلة من الإيرادات التي تحققها المنصات من ذلك الاستخدام."

– المحامي العام ماتيي سبونار.

"تسعى القيود المقدمة إلى تحقيق مصلحة عامة يعترف بها المشرع الأوروبي: تعزيز الجدوى الاقتصادية للصحافة، وهي ركيزة أساسية للديمقراطية،" كتب، مشدداً على أن التدابير تسعى إلى تعزيز الصحة المالية للصحافة، وهي مكون حيوي للمجتمع الديمقراطي.

أبرز Szpunar أن هذه القيود تخدم مصلحة عامة معترف بها؛ فهي تهدف إلى تعزيز الجدوى الاقتصادية للصحافة. فبدون صحف ومواقع إخبارية قوية، يخاطر المواطنون بفقدان رقابة رئيسية على الحكومات والشركات.

أصر المستشار على أنه ينبغي للناشرين أن يكونوا قادرين على التفاوض على شروط الدفع التي تعكس القيمة الحقيقية لصحافتهم، مما يضمن ألا يبقوا خاليي الأيدي بينما تجني المنصات أرباحاً من عملهم.

يُعد هذا أحد النزاعات العديدة بين الناشرين وشركات التكنولوجيا بشأن استخدام المحتوى، حيث تتركز الأضواء على Google’s AI Overview، الذي اتهمه الناشرون بتوليد ملخصات تلقائية تظهر فوق روابط البحث التقليدية وتُعرض في أكثر من مئة دولة.

ميتا تعرب عن أسفها لتفتت القواعد عبر الكتلة

أشارت ميتا إلى أنها ستنتظر الحكم النهائي للمحكمة، لكنها تصر على أن تنفيذ إيطاليا للتوجيه يقوض هدف توحيد قواعد حقوق النشر عبر الاتحاد الأوروبي.

"نحتاج إلى تشريع متسق،" قال متحدث باسم ميتا.

"إن التفتت عبر الدول الأعضاء يقمع الابتكار ويؤدي إلى عدم يقين قانوني."

– متحدث باسم ميتا.

تجادل الشركة بأن تشكيلة من القواعد الوطنية قد تخلق التزامات معقدة ومتعارضة للخدمات الرقمية التي تعمل عبر الكتلة.

في رأيه (المتحدث باسم ميتا)، قال سبونار إن الهيئة التنظيمية الإيطالية يجب أن تأخذ في الاعتبار حرية التعاقد.

"إن الصلاحيات الممنوحة لـ AGCOM - بما في ذلك تحديد معايير المعايير المرجعية لتحديد التعويضات، وحل الخلافات، ومراقبة الالتزام بتقديم المعلومات - تعتبر مسموحة إذا كانت محدودة بالمساعدة ولا تحرم الأطراف من حريتهم التعاقدية،" قال.

ومع ذلك، حذر سبونار من أن صلاحيات AGCOM، التي تتراوح بين تحديد معايير المعايير المرجعية للتعويضات، والفصل في النزاعات، ومراقبة الإفصاحات المعلوماتية، يجب أن تمارس بحذر.

هذه الصلاحيات مسموحة، كما اقترح، فقط إذا كانت تساعد بدلاً من إجبار الأطراف على التخلي عن حريتهم في صياغة العقود كما يرون مناسباً. أي تجاوز قد يلغي هدف التوجيه من خلال تقويض الاستقلالية التعاقدية التي يسعى إلى حمايتها.

عادةً ما تؤيد محكمة العدل الأوروبية normally endorses نصيحة المحامي العام، على الرغم من أن أحكامها غير ملزمة باتباعها. ومن المتوقع صدور قرار نهائي في الأشهر القادمة.

حتى ذلك الحين، سيراقب الناشر والمنصات والهيئات التنظيمية عبر الاتحاد الأوروبي عن كثب، متطلعين إلى ما إذا كانت التدابير الوطنية مثل تلك الإيطالية ستصمد أم إذا سيعم نهج أكثر توحداً في تشكيل مستقبل مشاركة الأخبار الرقمية.