欧盟最高法院顾问在与梅塔公司的争端中支持意大利。

欧盟最高法院的一位顾问周四裁定，各个成员国可以自由制定旨在加强出版商在与 Meta 等大型在线平台打交道时的议价能力的规则，前提是这些规则不践踏trac自由。.

目前的一个典型案例是Facebook、WhatsApp、Threads和Instagram的母公司Meta Platforms与意大利通信监管机构 AGCOM权利相冲突 enj。

法院希望收入分配公平公正。

欧盟首席检察官马切伊·什普纳尔在其意见中指出，欧盟立法机构的意图并非仅仅赋予出版商在平台未经付费发布其内容时行使否决权。相反，该指令的目标是制定明确的使用规则，并确保出版商能够从平台分享其内容所获得的收入中获得公平的份额。.

“他们的目的是确定这些出版物实际使用的条件，同时允许出版商从平台因这些出版物的使用而获得公平的收入份额。”

– 马切伊·斯普纳尔 (Maciej Szpunar) 将军。.

他写道：“这些限制措施旨在追求欧盟立法机构认可的公共利益：加强新闻界的经济活力，这是民主的关键支柱。”他强调，这些措施旨在增强新闻界的财务健康，这是民主社会的重要组成部分。.

斯普纳尔 强调，这些限制符合公认的公共利益；其目的是为了保障新闻媒体的经济生存能力。如果没有强大的报纸和新闻网站，公民就有可能失去对政府和企业的重要监督力量。

该顾问坚持认为，出版商应该能够协商反映其新闻报道真正价值的付款条款，以确保他们不会在平台从他们的作品中获利时一无所获。.

这标志着出版商和科技公司之间关于内容使用的众多争议之一， 谷歌的 AI Overview 成为焦点，出版商指责其自动matic这些摘要出现在传统搜索链接上方，并向一百多个国家/地区展示。

Meta对整个联盟规则的碎片化感到惋惜。

Meta 表示将等待法院的最终裁决，但坚持认为意大利执行该指令破坏了欧盟统一版权规则的目标。.

Meta公司的一位发言人表示：“我们需要统一的法律法规。”.

“成员国之间的碎片化扼杀了创新，并导致法律上的不确定性。”

——Meta发言人。.

该公司认为，各国规则的拼凑可能会给在整个欧盟运营的数字服务带来复杂且相互冲突的义务。.

（Meta 的发言人）Szpunar 表示，意大利监管机构应该考虑到trac自由。.

他说：“如果AGCOM defi赋予的权力——包括确定报酬的基准标准、解决分歧以及监督提供信息的义务——仅限于协助，而不剥夺各方的trac自由，那么这些权力就是允许的。”.

不过，斯普纳尔警告说，AGCOM 的权力，从设定薪酬基准标准到裁决纠纷和监督信息披露，都必须谨慎行使。.

他认为，只有当这些权力是帮助而非强迫各方放弃自行起草trac的自由时，这些权力才是允许的。任何权力滥用都可能削弱该指令旨在维护的trac自主权，从而违背该指令的初衷。.

欧洲法院 通常会采纳 总检察长的大部分建议，但其裁决并非必须遵循这些建议。最终裁决预计将在未来几个月内作出。

在此之前，欧盟各地的出版商、平台和监管机构将密切关注，渴望看到像意大利这样的国家措施能否奏效，或者更统一的方法是否会在塑造数字新闻共享的未来方面占据主导地位。.