Die oberste Gerichtsrätin der EU favorisiert Italien im Rechtsstreit mit Meta

Ein Berater des obersten Gerichts der EU hat am Donnerstag entschieden, dass einzelne Mitgliedstaaten frei sind, Regeln einzuführen, die darauf abzielen, die Verhandlungsmacht der Verleger im Umgang mit großen Online-Plattformen wie Meta zu stärken, vorausgesetzt, diese Regeln treten nicht gegen die Vertragsfreiheit.

Der Fall im Mittelpunkt ist ein laufender Streit zwischen dem Inhaber von Facebook, WhatsApp, Threads und Instagram – Meta Platforms – und der italienischen Kommunikationsaufsichtsbehörde AGCOM über Gebühren für die Verwendung kurzer Auszüge aus Nachrichtenartikeln. Meta stellte die Frage, ob die nationale Umsetzung der EU-Urheberrechtsrichtlinie in Italien mit den Rechten kollidiert, die Verlegern bereits nach EU-Recht zustehen.

Gericht will Fairness bei der Umsatzbeteiligung

In seinem Gutachten merkte Generalanwalt Maciej Szpunar an, dass der EU-Gesetzgeber mehr beabsichtigt habe, als den Verlegern nur ein Vetorecht zu geben, wenn Plattformen ihre Inhalte ohne Zahlung veröffentlichen. Stattdessen zielt das Ziel der Richtlinie darauf ab, klare Grundregeln für die Nutzung festzulegen und sicherzustellen, dass Verleger einen fairen Anteil an dem Geld erhalten, das Plattformen mit der Weitergabe ihrer Materialien verdienen.

„Ihr Zweck ist es, die Bedingungen festzulegen, unter denen diese Veröffentlichungen tatsächlich genutzt werden, und gleichzeitig Verlegern zu ermöglichen, einen fairen Anteil an den Einnahmen zu erhalten, die Plattformen aus dieser Nutzung ziehen.“

– Generalanwalt Maciej Szpunar.

„Die eingeführten Einschränkungen verfolgen ein vom EU-Gesetzgeber anerkanntes öffentliches Interesse: die Stärkung der wirtschaftlichen Lebensfähigkeit der Presse, einer Säule der Demokratie“, schrieb er und betonte, dass die Maßnahmen darauf abzielen, die finanzielle Gesundheit der Presse zu stärken, eine wesentliche Komponente einer demokratischen Gesellschaft.

Szpunar hob hervor, dass diese Einschränkungen einem anerkannten öffentlichen Interesse dienen; sie zielen darauf ab, die wirtschaftliche Lebensfähigkeit der Presse zu sichern. Ohne robuste Zeitungen und Nachrichtenseiten riskieren Bürger, einen wichtigen Wächter über Regierungen und Unternehmen zu verlieren.

Der Berater bestand darauf, dass Verleger in der Lage sein sollten, Zahlungsbedingungen auszuhandeln, die den tatsächlichen Wert ihres Journalismus widerspiegeln, um sicherzustellen, dass sie nicht leer ausgehen, während Plattformen von ihrer Arbeit profitieren.

Dies ist einer von vielen Streitigkeiten zwischen Verlegern und Tech-Unternehmen über die Nutzung von Inhalten, wobei Google’s AI Overview im Fokus steht, dem von Verlegern vorgeworfen wird, automatisch Zusammenfassungen zu generieren, die über traditionellen Suchergebnissen angezeigt werden und in mehr als hundert Ländern gezeigt werden.

Meta beklagt die Fragmentierung der Regeln in der Union

Meta hat angegeben, dass es auf die endgültige Entscheidung des Gerichts warten wird, beharrt jedoch darauf, dass die italienische Umsetzung der Richtlinie das Ziel harmonisierter Urheberrechtsregeln in der EU untergräbt.

„Wir brauchen konsistente Gesetzgebung“, sagte ein Meta-Sprecher.

„Fragmentierung in den Mitgliedstaaten erstickt Innovation und führt zu Rechtsunsicherheit.“

– Meta-Sprecher.

Das Unternehmen argumentiert, dass ein Flickenteppich nationaler Regeln komplexe und widersprüchliche Verpflichtungen für digitale Dienste schaffen könnte, die in der gesamten Union tätig sind.

In seinem Gutachten (laut dem Meta-Sprecher) sagte Szpunar, der italienische Regulierer sollte die Vertragsfreiheit im Auge behalten.

„Die der AGCOM übertragenen Befugnisse – einschließlich der Definition von Benchmark-Kriterien zur Bestimmung der Vergütung, der Beilegung von Streitigkeiten und der Überwachung der Informationsbereitstellungspflicht – sind zulässig, wenn sie auf Unterstützung beschränkt sind und den Parteien nicht ihre Vertragsfreiheit entziehen“, sagte er.

Dennoch warnte Szpunar, dass die Befugnisse der AGCOM, die von der Festlegung von Benchmark-Kriterien für die Vergütung bis zur Schlichtung von Streitigkeiten und der Überwachung von Informationsoffenlegungen reichen, mit Zurückhaltung ausgeübt werden müssen.

Diese Befugnisse seien, so sein Vorschlag, nur dann zulässig, wenn sie die Parteien unterstützen, anstatt sie zu zwingen, auf ihre Freiheit zu verzichten, Verträge nach eigenem Ermessen zu gestalten. Jeder Machtmissbrauch könnte den Zweck der Richtlinie zunichte machen, indem er die vertragliche Autonomie untergräbt, die sie aufrechterhalten will.

Der Gerichtshof der Europäischen Union unterstützt in der Regel die Mehrheit der Ratschläge des Generalanwalts, obwohl seine Urteile nicht gebunden sind, diesem zu folgen. Eine endgültige Entscheidung wird in den kommenden Monaten erwartet.

Bis dahin werden Verleger, Plattformen und Regulierungsbehörden in der EU genau beobachten, ob nationale Maßnahmen wie die Italiens Bestand haben oder ob ein einheitlicherer Ansatz die Zukunft der digitalen Nachrichtenverteilung prägen wird.