Google-KI-Übersichten stehen vor rechtlicher Herausforderung, da Verlage unfairen Wettbewerb behaupten

Ein Bündnis unabhängiger Verleger hat bei der Europäischen Kommission eine Kartellbeschwerde eingereicht und beschuldigt Alphabet’s Google, seine dominante Suchposition dadurch zu missbrauchen, dass es deren Material nutzt, um seine KI-Übersichten zu betreiben, ohne eine Opt-out-Möglichkeit anzubieten‑aus.

Die Gruppe strebt auch eine einstweilige Verfügung an und warnt, dass die fortgesetzte Nutzung irreparable Schäden an ihrer Leserschaft und ihren Einnahmen verursachen würde. Die Beschwerden gegen Google sind nicht einzigartig, da das Wettbewerbsaufsichtsorgan des Vereinigten Königreichs Anfang dieses Jahr eine Untersuchung gegen die Marktmacht des Suchmaschinenriesen in der Suche und Suchwerbung eingeleitet hat.

KI-Integration durch Google hat Bedenken bei Verlegern ausgelöst

Googles KI-Übersichten (AI Overviews) generieren automatisch Zusammenfassungen, die über traditionellen Suchlinks erscheinen und in mehr als hundert Ländern angezeigt werden. Seit Mai letzten Jahres enthalten diese Snippets sogar Werbung, was Google’s bedeutendsten Schritt darstellt, KI in seinen Kern-Suchdienst zu integrieren. Einige Content-Anbieter argumentieren jedoch, dass diese Funktion den Traffic auf ihre eigenen Websites ungerecht verringert.

Laut einem am 30. Juni eingereichten Dokument, das Reuters vorlag, vertritt die Independent Publishers Alliance die Auffassung, dass Googles Praxis „Webinhalte für KI-Übersichten missbraucht“, was „erhebliche Schäden für Verleger verursacht, einschließlich Verlusten bei Traffic, Leserschaft und Einnahmen.“

Sie behaupten, dass die Platzierung von KI-Zusammenfassungen ganz oben in den Suchergebnissen die Originalartikel beiseite drängt und die Nutzer effektiv von den Verlegern selbst wegleitet.

„Der Kern-Suchdienst von Google missbraucht Webinhalte für Googles KI-Übersichten in Google Search, was zu erheblichen Schäden für Verleger geführt hat und weiterhin führt, einschließlich Nachrichtenverlegern in Form von Traffic-, Leserschafts- und Einnahmeverlusten.“

– Einreichung der Verleger.

Die Beschwerde unterstreicht, dass Verlegern keine Möglichkeit besteht, Googles Large-Language-Modelle daran zu hindern, ihre Werke zu scrapen, doch wenn sie das Crawling blockieren, verzichten sie auch auf ihre Präsenz in den normalen Suchergebnissen.

„Verleger, die Google Search nutzen, haben keine Möglichkeit, sich vom Einzug ihrer Materialien … abzumelden, ohne ihre Fähigkeit zu verlieren, auf der allgemeinen Suchergebnisseite von Google aufzutauchen“, heißt es darin.

Die Allianz ist nicht allein. Die Movement for an Open Web, ein Kollektiv digitaler Werbetreibender und Verlage, und die in Großbritannien ansässige Rechtswohltätigkeitsorganisation Foxglove haben sich dem Klageverfahren angeschlossen und fordern sowohl Brüssel als auch das britische Wettbewerbs- und Marktaufsichtsamt (CMA) auf, dringende Maßnahmen zur Verhinderung weiterer Schäden und zur Sicherung des Zugangs zu Nachrichten zu verhängen.

Dies trägt zum wachsenden Konflikt zwischen KI und Journalismus bei

Weder die Europäische Kommission noch die britische Wettbewerbsbehörde (CMA) wollten zu den laufenden Einreichungen kommentieren. Google seinerseits besteht darauf, „jeden Tag Milliarden von Klicks auf Websites zu generieren“, und behauptet, seine neuen KI-Funktionen halfen Nutzern, Inhalte und Unternehmen zu finden.

Ein Sprecher sagte den Medien: „Neue KI-Erlebnisse in der Suche ermöglichen es den Menschen, noch mehr Fragen zu stellen, was neue Möglichkeiten schafft, dass Inhalte und Unternehmen entdeckt werden.“

Google wies auch die Behauptungen über rückläufigen Traffic als auf „unvollständigen und verzerrten Daten“ basierend zurück und wies darauf hin, dass Schwankungen aus Saisonalität, sich ändernden Nutzerinteressen oder Standard-Algorithmus-Anpassungen resultieren können.

„Die Realität ist, dass Websites aus verschiedenen Gründen Traffic gewinnen oder verlieren können, einschließlich saisonaler Nachfrage, Interessen der Nutzer und regelmäßiger algorithmischer Updates der Suche“, sagte der Sprecher.

Foxglove-Mitgeschäftsführerin Rosa Curling warnte, dass unabhängige Nachrichtenredaktionen einer „existenziellen Bedrohung“ durch KI-Übersichten ausgesetzt sind.

„Deshalb drängen wir Regulierungsbehörden weltweit, den Journalismus zur Opt-out-Option zu ermächtigen“, sagte Curling gegenüber Reuters.

„Deshalb drängen Foxglove und unsere Partner mit dieser Beschwerde die Europäische Kommission sowie andere Regulierungsbehörden weltweit, Stellung zu beziehen und dem unabhängigen Journalismus die Opt-out-Option zu ermöglichen.“

– Curling.

Ähnliche rechtliche Schritte wurden bereits in den Vereinigten Staaten eingeleitet, wo ein Unternehmen für Bildungstechnologie argumentiert, dass Googles Zusammenfassungen die Nachfrage nach Originalinhalten untergraben, Besucherzahlen und Abonnentenwachstum aussaugen.

Während sich beide Seiten auf möglicherweise wegweisende kartellrechtliche Entscheidungen vorbereiten, bleibt abzuwarten, ob Google seine KI-gesteuerten Suchinnovationen weiter ausbauen kann, ohne die Existenzgrundlagen derjenigen Verleger zu zerstören, deren Inhalte seine Algorithmen antreiben.