Il massimo consulente della Corte UE favorisce l'Italia nella controversia con Meta

Un consulente della Corte suprema dell'UE ha stabilito giovedì che i singoli Stati membri sono liberi di introdurre norme volte a rafforzare la leva finanziaria degli editori quando interagiscono con importanti piattaforme online come Meta, a condizione che tali norme non calpestino la libertàtrac.

Il caso in questione è la controversia in corso tra Meta Platforms, proprietaria di Facebook, WhatsApp, Threads e Instagram, e l'AGCOM, l'autorità garante della concorrenza italiana, in merito alle tariffe per l'utilizzo di brevi estratti di articoli di notizie. Meta ha sollevato dubbi sulla compatibilità tra l'attuazione a livello nazionale della direttiva UE sul diritto d'autore e i diritti di cui gli editori già enjin base alla legislazione europea.

La Corte vuole equità nella ripartizione delle entrate

Nel suo parere, l'Avvocato Generale Maciej Szpunar ha osservato che il legislatore dell'UE intendeva andare oltre il semplice diritto di veto concesso agli editori qualora le piattaforme pubblicassero i loro contenuti senza alcun compenso. L'obiettivo della direttiva è invece stabilire chiare regole di base per l'utilizzo e garantire che gli editori si assicurino una quota equa dei profitti che le piattaforme guadagnano dalla condivisione dei loro materiali.

“Il loro scopo è stabilire le condizioni in cui tali pubblicazioni vengono effettivamente utilizzate, consentendo al contempo agli editori di ricevere una quota equa dei ricavi derivanti alle piattaforme da tale utilizzo.”

– Avvocato generale Maciej Szpunar.

"Le limitazioni introdotte perseguono un interesse pubblico riconosciuto dal legislatore dell'UE: rafforzare la sostenibilità economica della stampa, un pilastro fondamentale della democrazia", ​​ha scritto, sottolineando che le misure mirano a rafforzare la salute finanziaria della stampa, una componente vitale di una società democratica.

Szpunar ha sottolineato che queste limitazioni servono a un riconosciuto interesse pubblico: mirano a rafforzare la sostenibilità economica della stampa. Senza giornali e siti di informazione solidi, i cittadini rischiano di perdere un organo di controllo fondamentale sui governi e sulle imprese.

Il consulente ha insistito sul fatto che gli editori dovrebbero essere in grado di negoziare condizioni di pagamento che riflettano il valore reale del loro giornalismo, assicurandosi di non rimanere a mani vuote mentre le piattaforme traggono profitto dal loro lavoro.

Questo rappresenta uno dei tanti contenziosi tra editori e aziende tecnologiche sull'utilizzo dei contenuti, con Google AI Overview sotto i riflettori, accusato dagli editori dimaticriassunti che compaiono sopra i tradizionali link di ricerca e vengono mostrati in oltre cento paesi.

Meta si lamenta della frammentazione delle regole in tutto il blocco

Meta ha dichiarato che attenderà la sentenza definitiva della corte, ma sostiene che l'attuazione della direttiva da parte dell'Italia compromette l'obiettivo di norme armonizzate sul diritto d'autore in tutta l'UE.

"Abbiamo bisogno di una legislazione coerente", ha affermato un portavoce del Meta.

“La frammentazione tra gli Stati membri soffoca l’innovazione e porta all’incertezza giuridica.”

– Portavoce di Meta.

L'azienda sostiene che un mosaico di norme nazionali potrebbe creare obblighi complessi e contrastanti per i servizi digitali operanti in tutto il blocco.

Secondo Szpunar (il portavoce di Meta) l'autorità di regolamentazione italiana dovrebbe tenere presente la libertàtrac.

“I poteri conferiti all’AGCOM – tra cui la defidi criteri di riferimento per la determinazione della remunerazione, la risoluzione delle controversie e il monitoraggio dell’obbligo di informazione – sono ammissibili se limitati all’assistenza e non privano le parti della loro libertàtrac”, ha affermato.

Tuttavia, Szpunar ha avvertito che i poteri dell'AGCOM, che vanno dalla definizione di criteri di riferimento per la remunerazione alla risoluzione delle controversie e al monitoraggio della divulgazione delle informazioni, devono essere esercitati con moderazione.

Tali poteri sono ammissibili, ha suggerito, solo se assistono, anziché costringere, le parti ad abbandonare la loro libertà di redigere itraccome ritengono opportuno. Qualsiasi eccesso potrebbe vanificare lo scopo della direttiva, erodendo la stessa autonomiatracche essa cerca di sostenere.

La Corte di giustizia europea di norma condivide la maggior parte del parere dell'avvocato generale, sebbene le sue sentenze non siano vincolate a seguirlo. Una decisione definitiva è attesa nei prossimi mesi.

Fino ad allora, editori, piattaforme e autorità di regolamentazione in tutta l'UE osserveranno attentamente la situazione, ansiosi di vedere se misure nazionali come quelle italiane saranno mantenute o se prevarrà un approccio più uniforme nel plasmare il futuro della condivisione di notizie digitali.