O principal conselheiro do tribunal da UE favorece a Itália na disputa com a Meta

Um conselheiro do principal tribunal da UE decidiu na quinta-feira que os Estados-membros individuais são livres para introduzir regras destinadas a fortalecer o poder de negociação dos editores ao lidar com grandes plataformas online como a Meta, desde que essas regras não pisoteiem a liberdade de contrato.

O caso em questão é uma disputa em andamento entre o Facebook, WhatsApp, Threads e Instagram, proprietário – Meta Platforms – e a autoridade reguladora de comunicações da Itália, AGCOM, sobre taxas pelo uso de trechos curtos de artigos de notícias. A Meta questionou se a implementação nacional da diretiva de direitos autorais da UE da Itália colidia com os direitos que os editores já desfrutam sob a lei da UE.

O tribunal quer justiça na partilha de receitas

Em seu parecer, o Advogado-Geral Maciej Szpunar observou que o legislador da UE pretendia mais do que apenas dar aos editores um direito de veto se as plataformas publicassem seu conteúdo sem pagamento. Em vez disso, o objetivo da diretiva é estabelecer regras claras de uso e garantir que os editores garantam uma fatia justa do dinheiro que as plataformas ganham ao compartilhar seus materiais.

“Seu objetivo é estabelecer as condições sob as quais essas publicações são realmente usadas, permitindo que os editores recebam uma parte justa das receitas derivadas pelas plataformas desse uso.”

– Advogado-Geral Maciej Szpunar.

“As limitações introduzidas perseguem um interesse público reconhecido pelo legislador da UE: fortalecer a viabilidade econômica da imprensa, um pilar fundamental da democracia,” ele escreveu, enfatizando que as medidas buscam reforçar a saúde financeira da imprensa, um componente vital de uma sociedade democrática.

Szpunar destacou que essas limitações atendem a um interesse público reconhecido; elas visam fortalecer a viabilidade econômica da imprensa. Sem jornais e sites de notícias robustos, os cidadãos correm o risco de perder um importante fiscalizador dos governos e das empresas.

O conselheiro insistiu que os editores devem ser capazes de negociar termos de pagamento que reflitam o valor real de seu jornalismo, garantindo que não fiquem de mãos abanando enquanto as plataformas lucram com seu trabalho.

Isso marca uma das muitas disputas entre editores e empresas de tecnologia sobre o uso de conteúdo, com o Google’s AI Overview em destaque, acusado por editores de gerar automaticamente resumos que aparecem acima dos links de pesquisa tradicionais e são mostrados em mais de cem países.

A Meta lamenta a fragmentação das regras em todo o bloco

A Meta indicou que aguardará a decisão final do tribunal, mas mantém que a execução da diretiva pela Itália mina o objetivo de regras harmonizadas de direitos autorais em toda a UE.

“Precisamos de legislação consistente,” disse um porta-voz da Meta.

“A fragmentação entre os Estados-membros sufoca a inovação e leva à incerteza jurídica.”

– Porta-voz da Meta.

A empresa argumenta que um mosaico de regras nacionais poderia criar obrigações complexas e conflitantes para serviços digitais que operam em todo o bloco.

Em seu parecer (o porta-voz da Meta), Szpunar disse que o regulador italiano deve ter em mente a liberdade contratual.

“Os poderes conferidos à AGCOM – incluindo a definição de critérios de referência para determinar a remuneração, a resolução de desacordos e o monitoramento da obrigação de fornecer informações – são permitidos se forem limitados à assistência e não privarem as partes de sua liberdade contratual,” ele disse.

Ainda assim, Szpunar alertou que os poderes da AGCOM, que vão desde a definição de critérios de referência para remuneração até a arbitragem de disputas e o monitoramento de divulgações de informações, devem ser exercidos com moderação.

Esses poderes são permitidos, sugeriu ele, apenas se ajudarem em vez de coagirem as partes a abandonar sua liberdade de redigir contratos como desejarem. Qualquer excesso poderia desfazer o propósito da diretiva, corroendo a própria autonomia contratual que ela busca defender.

O Tribunal de Justiça da União Europeia normalmente endossa a maioria dos conselhos do advogado-geral, embora suas decisões não sejam obrigadas a segui-lo. Uma decisão final é esperada nos próximos meses.

Até lá, editores, plataformas e reguladores em toda a UE estarão observando de perto, ansiosos para ver se as medidas nacionais, como as da Itália, se manterão ou se uma abordagem mais uniforme prevalecerá na moldagem do futuro do compartilhamento de notícias digitais.