EUの最高裁判所のアドバイザーがイタリアのMetaとの紛争でイタリアを支持

EUの最高裁判所のアドバイザーは木曜日、個々の加盟国が、契約の自由を踏みにじらない限り、Metaのような主要なオンラインプラットフォームと取引する際の出版社の交渉力を強化することを目的とした規則を導入する自由があると裁定しました。

具体例として、Facebook、WhatsApp、Threads、Instagramの所有者であるMeta Platformsと、イタリアの通信監督機関であるAGCOMとの間で、ニュース記事の短い抜粋の使用料を巡る紛争が進行中です。Metaは、イタリアのEU著作権指令の国内実装が、EU法の下で出版社がすでに享受している権利と衝突するかどうかを疑問視しました。

裁判所は収益分配の公平性を求める

意見書で、法務官のMaciej Szpunarは、EU立法府が、プラットフォームが支払いなしで出版社のコンテンツを公開した場合に出版社に拒否権を与えることだけでなく、より多くのことを意図していたと指摘しました。代わりに、指令の目的は、使用に関する明確な基本ルールを設定し、出版社がプラットフォームがその素材を共有することで得る収益の公平な部分を確保することです。

「その目的は、それらの出版物が実際に使用される条件を確立し、同時に出版社がプラットフォームがその使用から得る収益の公平な部分を受け取れるようにすることです。」

– 上訴法院弁護士マチェイ・シュプナル。

「導入された制限は、EU立法府が認める公共の利益、すなわち民主主義の重要な柱である報道機関の経済的持続可能性を強化することを目的としています」と彼は書き、これらの措置が民主的社会の不可欠な要素である報道機関の財政基盤を強化することを目指していると強調しました。

Szpunarは、これらの制限が認識された公共の利益に奉仕しており、新聞の経済的存続可能性を強化することを目的としていると指摘しました。堅固な新聞やニュースサイトがなければ、市民は政府や企業に対する重要な監視役を失うリスクにさらされます。

アドバイザーは、出版業者がプラットフォームがその仕事から利益を得ている間、手ぶらで終わらないようにするために、ジャーナリズムの真の価値を反映した支払い条件を交渉できるべきだと主張しました。

これは、出版社とテック企業の間のコンテンツ使用を巡る多くの紛争の一つであり、GoogleのAIオーバラビューが注目を集め、出版社から伝統的な検索リンクの上に自動的に生成される要約を生成し、100以上の国々で表示されていると非難されています。

Meta、ブロック全体での規則の断片化を嘆く

Metaは裁判所の最終判決を待つ意向を示しつつも、イタリアの実施がEU全体の著作権規則の調和という目標を損なっていると主張しています。

「一貫した立法が必要です」とMetaのスポークスパーソンは述べています。

「加盟国間での断片化は革新を阻害し、法的不確実性を招きます。」

– Metaのスポークスパーソン。

同社は、加盟国全体のデジタルサービス事業者にとって複雑で矛盾する義務を生み出す可能性があるため、各国の規則の寄せ集めは問題だと主張しています。

彼の意見（Metaのスポークスパーソンによると）で、シュプナルはイタリアの規制当局が契約の自由を念頭に置くべきだと述べました。

「AGCOMに付与された権限、すなわち報酬を決定するためのベンチマーク基準の定義、紛争の解決、情報提供義務の監視を含む権限は、支援に限定され、当事者の契約の自由を奪わない限り許容可能です」と彼は述べました。

それでも、シュプナルは、報酬のためのベンチマーク基準の設定から紛争の裁定、情報開示の監視に至るまで、AGCOMの権限は抑制して行使されなければならないと警告しました。

彼は、これらの権限は、当事者が自らの意思で契約を締結する自由を放棄するよう強制するのではなく、支援する場合にのみ許容されると示唆しました。過度の権限行使は、維持しようとする契約上の自律性を侵食することで、指令の目的を台無しにする可能性があります。

欧州司法裁判所は通常、法務官の助言の大多数を支持しますが、その判決はそれに従う義務はありません。最終的な決定は数ヶ月以内に下されると予想されています。

それまで、EU全体の出版業者、プラットフォーム、規制当局は注視しており、イタリアのような国の措置が維持されるのか、それともデジタルニュース共有の未来を形作るためにより一貫したアプローチが優勢になるのかを見ています。