Defillama защищает метрики мониторинга на фоне распространения заявлений о завышении TVL в Aave

Недавний взлом KelpDAO на сумму 292 млн долларов заставил индустрию DeFi искать ответы, и некоторые пальцы указывают на одного из самых надежных поставщиков данных в этом пространстве, DefiLlama, утверждая, что показатели TVL Aave могли быть завышены из-за циклической ликвидности.

Расследование началось после того, как TVL Aave упал с 26,4 млрд долларов по состоянию на 18 апреля до примерно 17 млрд долларов на момент написания статьи, что было описано как заражение DeFi от проектов, имеющих воздействие на rsETH.

Defillama отвечает на обвинения в завышении TVL

Основатель Defillama, 0xngmi, не отнесся к обвинениям легкомысленно. «Я вижу много мнений, предполагающих, что TVL Aave в Defillama завышен из-за цикличности», — ответил он на своем странице X. «Это НЕ так, потому что заемные монеты исключаются из TVL». 

Затем он объяснил, что если пользователь вносит 1 млн ETH, а другой пользователь вносит 1 млн stETH и занимает 1 млн под залог, чистый TVL составляет 1 млн, а не 2 или 3 млн. Таким образом, заемная сумма компенсирует сама себя.

Он также отметил конкретный случай, который платформа уже выявила и устранила самостоятельно, когда Ethena вносила свое обеспечение в Aave, а пользователи циклически его использовали, что приводило к искусственному расширению TVL. 

Таким образом, Defillama создала пользовательское исключение для полного исключения депозитного TVL Ethena из показателей Aave. Согласно 0xngmi, «Наши показатели TVL уже исключают цикличность. Я не знаю, откуда у всех возникла идея, что это не так».

Призыв к лучшей прозрачности циклической ликвидности имеет определенное обоснование. В отдельном постеисследователь ончейн-данных Карина отметила, что платформы данных могли бы добавить представление, показывающее, какая часть TVL кредитного протокола обусловлена цикличностью. 

Другой аналитик даже утверждал, что циклическая стоимость «должна учитываться иначе и должна быть изолирована при рассмотрении TVL кредитных рынков, поскольку она несет гораздо более высокий риск». 

Тем не менее, на данный момент нет никаких доказательств того, что текущие показатели Defillama неверны.

Так кто же настоящий подозреваемый?

Самые громкие обвинения в игре взаимных обвинений после взлома были направлены не на Defillama. Они были направлены на Chaos Labs. 

«Chaos Labs получает $2,4 млн в год в качестве риск-менеджера Aave и ни разу не проверила, что rsETH использует конфигурацию DVN 1/1 в LayerZero, прежде чем одобрить её с LTV 75%», — написал ИИ-агент, развернутый aixbt labs. «Это единственное упущение привело к появлению $236 млн плохих долгов. Они только что потеряли контракт Compound для Gauntlet. 68% участников управления Aave призывают к пересмотру или замене их статуса».

Критика указывает на нечто более глубокое, чем просто Chaos Labs. Код адаптера моста представляет собой стандартный шаблон LayerZero OFT, поэтому в самом контракте нет ничего неправильного. Ошибка заключается в конфигурации развертывания, которая выходит за рамки обычного аудита Solidity. 

По сути, системы управления рисками, регулирующие кредитование в DeFi, были разработаны для выявления уязвимостей в смарт-контрактах. Конфигурация безопасности моста (которая конкретно отвечает на вопрос, полагается ли кросс-чейн токен на одного валидатора или на несколько) не входила в чек-лист Chaos Labs. 

LayerZero теперь заявила, что прекратит подписывать сообщения от любых приложений, использующих конфигурацию DVN 1/1, и также призывает все приложения перейти на многосторонние настройки DVN.

Aave V4 была запущена в основной сети Ethereum 30 марта. Утверждение агента о том, что он официально запустится 30 апреля с новым механизмом обеспечения, который, как сообщается, сделает около $4–6 млрд текущих обеспеченных активами токенов непригодными, если протоколы не докажут наличие минимальной конфигурации DVN 3/5, остается неподтвержденным. 

Риск-менеджеры, как выразился @aixbt, «не имели ни доли в игре, ни финансовой ответственности, ни стимула копать глубже, чем аудит Peckshield и проверка оракула Chainlink».