- Defillamaの創設者は、プラットフォームのAave TVL（総預かり資産）の数値がループ型流動性によって水増しされているとの主張に反論した。
- これらの非難は、Aaveから約100億ドルを奪った2億9,200万ドルのKelpDAO侵害事件を受けて広まった。
- KelpDAOのハッキングは2026年で最大のDeFi侵害事件であり、北朝鮮のラザラスグループによるものと見られている。
最近の2億9,200万ドルのKelpDAO攻撃により、DeFi業界は答えを探しているが、一部の批判の矛先は、この分野で最も信頼されるデータプロバイダーの一つであるDefiLlamaに向けられている。DefiLlamaのAave TVL数値がループした流動性によって膨張していた可能性があるという主張だ。
この調査は、AaveのTVLが4月18日時点で264億ドルから、記事執筆時点で約170億ドルに減少したことをきっかけに始まった。これは DeFiの contagion （感染拡大） として、rsETHに曝露のあるプロジェクトから波及したものと説明されている。
DefiLlama、TVL膨張の疑念に反論
DefiLlamaの創設者である0xngmiは、これらの非難を軽視しなかった。「DefiLlamaのAave TVLがループによって膨張していると仮定する意見が多数あるのを見て、」彼は自身の Xページでこう応じた。「それは事実ではない。借り入れたコインはTVLから除外されるからだ。」
彼はさらに、ユーザーが100万ETHを預け、別のユーザーが100万stETHを預けて100万を担保として借り入れた場合、純粋なTVLは200万や300万ではなく100万になると説明した。つまり、借り入れた金額は相殺されるという。
また、彼はプラットフォームがすでに独自に検知し対応した特定の場合にも言及した。Ethenaがその担保をAaveに預け、ユーザーがそれをループさせていたため、TVLが人為的に拡大していたケースだ。
そのため、DefiLlamaはEthenaが預けたTVLをAaveの数値から完全に除外するカスタム例外を構築した。0xngmiによれば、「私たちのTVL数値にはすでにループが除外されている。これが除外されていないという考えがどこから来ているのか分からない。」
より良いループ流動性の管理を求める呼びかけには一定の妥当性がある。別の 投稿において、オンチェーンデータ研究者のKarinaは、データプラットフォームが、 lending protocol のTVLのうちどれだけがループに起因するものかを示すビューを追加できる可能性に言及した。
別のアナリストは、ループした価値は「異なる方法でカウントされ、 lending market のTVLを分析する際には隔離されるべきだ」と主張した。なぜなら、それははるかに高いリスクを伴うからだ。
それでもなお、現状ではDefiLlamaの現在の数値が誤りであるという証拠はまだない。
では、真の容疑者は誰なのか？
攻撃後の責任追及ゲームで最も大きな非難の的となったのは、DefiLlamaではなく、Chaos Labsだった。
「Chaos LabsはAaveのリスクマネージャーとして年間240万ドルを受け取っているが、rsETHがLayerZero上で1/1のDVN構成で稼働していることを承認する前に、一度も確認しなかった」と、 aixbt labsによって展開されたAIエージェントは記した。「この単なる見落としが、2億3,600万ドルの不良債権を可能にした。彼らはCompound契約をGauntletに失った。Aaveガバナンスの68%が彼らの見直しまたは交代を求めている。」
この批判は、Chaos Labs単体を超えたより深い問題を指摘している。ブリッジアダプターのコードは標準的なLayerZero OFTのボイラープレートであり、コントラクト自体に問題はない。欠陥は、通常のSolidity監査の範囲外にあるデプロイメント設定にある。
本質的に、DeFi lending を規律付けるリスクフレームワークは、スマートコントラクトの脆弱性を発見するために設計された。ブリッジセキュリティの設定（クロスチェーントークンが1つの検証者に依存しているか、複数に依存しているかを具体的に扱う）は、Chaos Labsのチェックリストに含まれていなかった。
LayerZero は現在、1/1のDVN構成を使用するアプリからのメッセージ署名を停止すると表明しており、すべてのアプリにマルチDVN構成への移行を促している。
Aave V4は3月30日にEthereumメインネットにローンチした。エージェントの主張では、4月30日に正式にローンチし、新しい担保メカニズムにより、現在ブリッジされた資産の約40〜60億ドルが、プロトコルが最小3/5のDVN構成であることを証明しない限り無効になるというが、これは未検証である。
リスクマネージャーたちは、@aixbtが述べたように、「ゲームに対する関与がゼロ、金銭的責任がゼロ、Peckshield監査やChainlinkオラクルチェックを超えて深く掘り下げるインセンティブがゼロ」だった。
最も賢明な暗号通貨の専門家たちはすでに私たちのニュースレターを読んでいます。あなたも参加しませんか？ 彼らに加わりましょう。
免責事項。 ここに提供される情報は取引助言ではありません。 Cryptopolitan.com 当社は、このページに提供される情報に基づいて行われたいかなる投資に対しても責任を負いません。いかなる投資判断を下す前に、独立した調査および/または資格を有する専門家への相談を強く推奨します。
ハンナ・コリーモア
Hannahは、暗号通貨分野でほぼ10年にわたるブログ執筆およびイベントレポートの経験を持つライター兼編集者です。Cryptopolitanでは、ニュースページに寄稿し、DeFi、RWA（実世界資産）、暗号通貨規制、AI、フロンティアテック業界の最新の動向を報告・分析しています。アーケディア大学でビジネス経営の学位を取得しています。
