Defillama difende le metriche di monitoraggio mentre si diffondono le affermazioni sull'inflazione del TVL di Aave
- Il fondatore di Defillama ha respinto le affermazioni secondo cui i dati TVL di Aave sulla piattaforma sono gonfiati dalla liquidità in loop.
- Le accuse si sono diffuse a seguito dell'exploit da 292 milioni di dollari di KelpDAO, che ha drenato quasi 10 miliardi di dollari da Aave.
- L'hack di KelpDAO è il più grande exploit DeFi del 2026 ed è stato attribuito al gruppo Lazarus della Corea del Nord.
Il recente exploit di KelpDAO da 292 milioni di dollari ha spinto l'industria DeFi a cercare risposte, e alcune dita puntano contro uno dei fornitori di dati più fidati nello spazio, DefiLlama, sostenendo che le figure del TVL di Aave potrebbero essere state gonfiate dalla liquidità in loop.
L'inchiesta è iniziata dopo che il TVL di Aave è sceso da 26,4 miliardi di dollari al 18 aprile a circa 17 miliardi di dollari al momento della scrittura, in quello che è stato descritto come contagio DeFi dai progetti con esposizione agli rsETH.
Defillama risponde alle accuse di TVL gonfiato
Il fondatore di Defillama, 0xngmi, non ha preso le accuse alla leggera. «Vedo molte opinioni che assumono che il TVL di Aave di Defillama sia gonfiato dal looping», ha risposto sulla sua pagina X. «Non è il caso, perché le monete prese in prestito vengono rimosse dal TVL.»
Ha poi spiegato che se un utente deposita 1 milione di ETH e un altro utente deposita 1 milione di stETH e prende in prestito 1 milione contro di esso, il TVL netto è 1 milione, non 2 o 3 milioni. Di conseguenza, l'importo preso in prestito si annulla da solo.
Ha anche segnalato un caso specifico che la piattaforma aveva già rilevato e affrontato in modo indipendente, quando Ethena depositava la sua garanzia in Aave, e gli utenti lo mettevano in loop, il che causava un'espansione artificiale del suo TVL.
Di conseguenza, Defillama ha creato un'eccezione personalizzata per rimuovere completamente il TVL depositato da Ethena dalle figure di Aave. Secondo 0xngmi, «I nostri numeri TVL hanno già rimosso il looping. Non so da dove tutti stiano tirando fuori questa idea che non sia così.»
La richiesta di una migliore gestione della liquidità in loop ha una certa validità. In un post separato, la ricercatrice di dati on-chain Karina ha notato che le piattaforme di dati potrebbero aggiungere una visualizzazione che mostra quanto del TVL di un protocollo di prestito sia attribuibile al looping.
Un altro analista ha persino sostenuto che il valore in loop «dovrebbe essere contato in modo diverso e dovrebbe essere isolato quando si guarda al TVL dei mercati di prestito perché è molto più rischioso.»
Tuttavia, allo stato attuale, non c'è ancora alcuna prova che le figure attuali di Defillama siano sbagliate.
Quindi chi è il vero sospettato?
L'accusa più forte del gioco di colpe post-exploit non era diretta a Defillama, però. Era diretta a Chaos Labs.
«Chaos Labs è pagata 2,4 milioni di dollari all'anno come risk manager di Aave e non ha mai controllato che rsETH stesse utilizzando una configurazione DVN 1/1 su LayerZero prima di approvarla al 75% LTV», ha scritto l'agente IA déployé da aixbt labs. «Quella singola svista ha consentito 236 milioni di dollari di cattivo debito. Hanno appena perso il contratto Compound con Gauntlet. Il 68% della governance di Aave chiede la loro revisione o sostituzione.»
La critica parla di qualcosa di più profondo di Chaos Labs. Il codice dell'adattatore del bridge è boilerplate standard LayerZero OFT, quindi non c'è nulla di sbagliato nel contratto. La colpa risiede nella configurazione di deployment, che si trova al di fuori della solita portata di un audit Solidity.
Essenzialmente, i framework di rischio che governano il prestito DeFi sono stati progettati per rilevare vulnerabilità nei contratti intelligenti. La configurazione della sicurezza del bridge (che affronta specificamente la domanda se un token cross-chain si affidi a un verificatore o a più di uno) non era nella checklist di Chaos Labs.
LayerZero ha ora dichiarato che smetterà di firmare messaggi da qualsiasi applicazione che utilizza una configurazione DVN 1/1, e sta anche esortando tutte le applicazioni a migrare verso configurazioni multi-DVN.
Aave V4 è stato lanciato sulla mainnet di Ethereum il 30 marzo. L'affermazione dell'agente secondo cui si lancerà formalmente il 30 aprile con un nuovo meccanismo di garanzia che renderà circa 4-6 miliardi di dollari di asset bridgeati attuali non idonei a meno che i protocolli non dimostrino un minimo DVN 3/5 rimane non verificata.
I risk manager avevano, come ha detto @aixbt, «zero pelle nel gioco, zero responsabilità finanziaria, zero incentivo a scavare più a fondo di un audit di Peckshield e un controllo dell'oracle Chainlink».
Non limitarti a leggere le notizie sulle criptovalute. Comprendile. Iscriviti alla nostra newsletter. È gratuita.
Dichiarazione di responsabilità. Le informazioni fornite non costituiscono consigli di trading. Cryptopolitan.com non si assume alcuna responsabilità per eventuali investimenti effettuati sulla base delle informazioni fornite in questa pagina. Si consiglia vivamente di effettuare ricerche indipendenti e/o consultare un professionista qualificato prima di prendere qualsiasi decisione di investimento.
Hannah Collymore
Hannah è una scrittrice e redattrice con quasi un decennio di esperienza nella scrittura di blog e nella copertura di eventi nel settore delle criptovalute. Presso Cryptopolitan, Hannah contribuisce alla pagina delle notizie, riportando e analizzando gli ultimi sviluppi nei settori DeFi, RWA, regolamentazione crypto, intelligenza artificiale e tecnologie emergenti. Si è laureata all'Arcadia University con una laurea in Amministrazione Aziendale.
