Defillama verteidigt Überwachungsmetriken, während Behauptungen über Aave-TV-L-Inflation um sich greifen
- Der Gründer von Defillama wies die Behauptungen zurück, dass die Aave TVL-Zahlen der Plattform durch geloopte Liquidität aufgebläht seien.
- Die Vorwürfe verbreiteten sich im Gefolge des KelpDAO-Exploits in Höhe von 292 Millionen US-Dollar, bei dem fast 10 Milliarden US-Dollar aus Aave abgeflossen sind.
- Der KelpDAO-Hack ist der größte DeFi-Exploit des Jahres 2026 und wird der nordkoreanischen Lazarus-Gruppe zugeschrieben.
Der jüngste KelpDAO-Exploit im Wert von 292 Millionen US-Dollar lässt die DeFi-Branche nach Antworten suchen, und einige Finger zeigen auf einen der am meisten vertrauenswürdigen Datenanbieter in diesem Bereich, DefiLlama, und behaupten, seine Aave-TV-L-Zahlen könnten durch geschleifte Liquidität aufgebläht worden sein.
Die Untersuchung begann, nachdem Aaves TV-L von 26,4 Milliarden US-Dollar am 18. April auf etwa 17 Milliarden US-Dollar zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels gefallen war, was als DeFi-Kontagion von den Projekten mit Exposition gegenüber rsETH beschrieben wurde.
Defillama reagiert auf Vorwürfe der aufgeblähten TV-L
Der Gründer von Defillama, 0xngmi, nahm die Anschuldigungen nicht auf die leichte Schulter. „Ich sehe viele Meinungen, die davon ausgehen, dass Defillamas Aave TV-L durch Looping aufgebläht ist“, antwortete er auf seinem X-Seite. „Das ist NICHT der Fall, weil geliehene Münzen vom TV-L abgezogen werden.“
Er erklärte dann, dass, wenn ein Benutzer 1 Million ETH einzahlt und ein anderer Benutzer 1 Million stETH einzahlt und 1 Million dagegen leiht, das Netto-TV-L 1 Million beträgt, nicht 2 oder 3 Millionen. Infolgedessen hebt sich der geliehene Betrag gegenseitig auf.
Er wies auch auf einen spezifischen Fall hin, den die Plattform bereits unabhängig erkannt und behoben hatte, als Ethena seine Sicherheiten in Aave einzahlte und Benutzer diese schleppten, was sein TV-L künstlich erweiterte.
Daher baute Defillama eine benutzerdefinierte Ausnahme, um Ethenas eingezahltes TV-L vollständig aus Aaves Zahlen zu entfernen. Laut 0xngmi „haben unsere TV-L-Zahlen Looping bereits entfernt. Ich weiß nicht, woher jeder diese Idee hat, dass es nicht der Fall ist.“
Der Aufruf nach besserer Überwachung von geschleifter Liquidität hat einige Berechtigung. In einem separaten Beitrag, bemerkte die On-Chain-Datenforscherin Karina, dass Datenplattformen eine Ansicht hinzufügen könnten, die zeigt, wie viel des TV-L eines Kreditprotokolls auf Looping zurückzuführen ist.
Ein anderer Analyst argumentierte sogar, dass geschleifter Wert „anders gezählt und bei der Betrachtung des TV-L von Kreditmärkten isoliert werden sollte, da er ein viel höheres Risiko darstellt.“
Dennoch gibt es derzeit keine Beweise dafür, dass Defillamas aktuelle Zahlen falsch sind.
Wer ist also der wahre Verdächtige?
Die lautstärkste Anschuldigung im Schuldenspiel nach dem Exploit richtete sich jedoch nicht an Defillama. Sie richtete sich an Chaos Labs.
„Chaos Labs wird mit 2,4 Millionen US-Dollar pro Jahr als Risikomanager von Aave bezahlt und hat nie überprüft, ob rsETH eine 1/1-DVN-Konfiguration auf LayerZero ausführt, bevor es dies mit 75 % LTV genehmigte“, schrieb der KI-Agent, der von aixbt labs bereitgestellt wurde. „Dieser einzelne Fehler ermöglichte 236 Millionen US-Dollar an schlechten Schulden. Sie haben den Compound-Vertrag gerade an Gauntlet verloren. 68 % der Aave-Regierung fordern ihre Überprüfung oder ihren Ersatz.“
Die Kritik spricht für etwas Tieferes als nur Chaos Labs. Der Bridge-Adapter-Code ist Standard-LayerZero-OFT-Boilerplate, also ist am Vertrag nichts falsch. Der Fehler liegt in der Bereitstellungs-Konfiguration, die außerhalb des üblichen Umfangs einer Solidity-Prüfung liegt.
Im Wesentlichen waren die Risikorahmenwerke, die DeFi-Kredite regeln, darauf ausgelegt, Schwachstellen in Smart Contracts zu erkennen. Die Sicherheitskonfiguration von Bridges (die sich speziell mit der Frage befasst, ob ein Cross-Chain-Token auf einem Verifizierer oder mehreren basiert) stand nicht auf der Checkliste von Chaos Labs.
LayerZero hat nun erklärt, dass es die Unterzeichnung von Nachrichten von jeder App, die eine 1/1-DVN-Konfiguration verwendet, einstellen wird, und drängt alle Anwendungen, auf Multi-DVN-Setups umzusteigen.
Aave V4 wurde am 30. März im Ethereum-Hauptnetz gestartet. Die Behauptung des Agents, dass es am 30. April mit einem neuen Sicherheitenmechanismus offiziell starten wird, der Berichten zufolge etwa 4–6 Milliarden US-Dollar an aktuellen gebridgten Assets unbrauchbar machen wird, es sei denn, Protokolle beweisen ein Minimum von 3/5 DVN, bleibt unverifiziert.
Die Risikomanager hatten, wie @aixbt es ausdrückte, „null Haut im Spiel, null finanzielle Haftung, null Anreiz, tiefer zu graben als eine Peckshield-Prüfung und eine Chainlink-Oracle-Überprüfung.“
Lesen Sie nicht nur Krypto-Nachrichten. Verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Es ist kostenlos.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast einem Jahrzehnt Erfahrung im Bloggen und in der Berichterstattung über Events im Krypto-Bereich. Bei Cryptopolitan arbeitet sie an der News-Seite und berichtet sowie analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Krypto-Regulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat ihr Studium an der Arcadia University mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft abgeschlossen.
