Defillama defiende las métricas de monitoreo mientras se difunden las afirmaciones de inflación de TVL de Aave
- El fundador de Defillama rechazó las afirmaciones de que las cifras de TVL de Aave de la plataforma están infladas por liquidez en bucle.
- Las acusaciones se extendieron tras el exploit de KelpDAO por 292 millones de dólares, que ha drenado casi 10 mil millones de dólares de Aave.
- El hackeo a KelpDAO es el mayor exploit de DeFi de 2026 y se atribuye al Grupo Lazarus de Corea del Norte.
La reciente explotación de KelpDAO por 292 millones de dólares ha llevado a la industria DeFi a buscar respuestas, y algunos dedos señalan a uno de los proveedores de datos más confiables del espacio, DefiLlama, afirmando que las cifras de TVL de Aave podrían haber sido infladas por liquidez en bucle.
La investigación comenzó después de que el TVL de Aave cayera de 26.400 millones de dólares el 18 de abril a aproximadamente 17.000 millones de dólares en el momento de la redacción, en lo que se ha descrito como contagio DeFi de los proyectos con exposición a rsETH.
Defillama responde a las alegaciones de TVL inflado
El fundador de Defillama, 0xngmi, no tomó las acusaciones a la ligera. «Veo muchas opiniones que asumen que el TVL de Aave de Defillama está inflado por el bucle», respondió en su página de X. «Ese NO es el caso, porque las monedas prestadas se eliminan del TVL».
Luego explicó que si un usuario deposita 1 millón de ETH y otro usuario deposita 1 millón de stETH y toma prestados 1 millón contra ello, el TVL neto es de 1 millón, no de 2 o 3 millones. Por lo tanto, la cantidad prestada se cancela a sí misma.
También señaló un caso específico que la plataforma ya había detectado y abordado de forma independiente, cuando Ethena depositaba su colateral en Aave, y los usuarios lo estaban bucleando, lo que causaba que su TVL se expandiera artificialmente.
Como tal, Defillama construyó una excepción personalizada para eliminar el TVL depositado de Ethena de las figuras de Aave por completo. Según 0xngmi, «Nuestras cifras de TVL ya tienen el bucle eliminado. No sé de dónde sacan todos esta idea de que no es así».
La llamada por una mejor liquidez en bucle tiene cierto mérito. En un post separado, la investigadora de datos on-chain Karina señaló que las plataformas de datos podrían agregar una vista que muestre cuánto del TVL de un protocolo de préstamos es atribuible al bucle.
Otro analista incluso argumentó que el valor en bucle «debería contarse de manera diferente y debería aislarse al mirar el TVL del mercado de préstamos porque es mucho más arriesgado».
No obstante, tal como está, aún no hay prueba de que las cifras actuales de Defillama sean incorrectas.
¿Entonces quién es el verdadero sospechoso?
La acusación más fuerte del juego de culpa posterior a la explotación no fue dirigida a Defillama, aunque. Fue dirigida a Chaos Labs.
«Chaos Labs recibe 2,4 millones de dólares al año como gestor de riesgos de Aave y nunca verificó una sola vez que rsETH estuviera ejecutando una configuración de DVN 1/1 en LayerZero antes de aprobarla al 75 % de LTV», escribió el agente de IA desplegado por aixbt labs. «Esa única falta de atención permitió 236 millones de dólares en deuda incobrable. Acaban de perder el contrato de Compound ante Gauntlet. El 68 % de la gobernanza de Aave está pidiendo su revisión o reemplazo».
La crítica habla de algo más profundo que solo Chaos Labs. El código del adaptador de puente es una plantilla estándar de LayerZero OFT, por lo que no hay nada malo en el contrato. La falla reside en la configuración de implementación, que está fuera del alcance habitual de una auditoría de Solidity.
Esencialmente, los marcos de riesgo que gobiernan los préstamos DeFi fueron diseñados para detectar vulnerabilidades en los contratos inteligentes. La configuración de seguridad del puente (que aborda específicamente la pregunta de si un token entre cadenas depende de un verificador o más) no estaba en la lista de verificación de Chaos Labs.
LayerZero ha declarado ahora que dejará de firmar mensajes de cualquier aplicación que utilice una configuración de DVN 1/1, y también está instando a todas las aplicaciones a migrar a configuraciones de DVN múltiples.
Aave V4 se lanzó en la red principal de Ethereum el 30 de marzo. La afirmación del agente de que se lanzará formalmente el 30 de abril con un nuevo mecanismo de colateral que reportedly dejará sin elegibilidad a unos 4-6 mil millones de dólares en activos puenteados actuales, a menos que los protocolos demuestren un mínimo de DVN 3/5, permanece sin verificar.
Los gestores de riesgos tenían, como dijo @aixbt, «cero piel en el juego, cero responsabilidad financiera, cero incentivo para profundizar más allá de una auditoría de Peckshield y una verificación del oráculo de Chainlink».
Las mentes más inteligentes del mundo cripto ya leen nuestro boletín. ¿Quieres unirte? Únete a ellos.
Aviso de responsabilidad. La información proporcionada no es un consejo de trading. Cryptopolitan.com no asumimos responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente la investigación independiente y/o la consulta con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Hannah Collymore
Hannah es escritora y editora con casi una década de experiencia en la redacción de blogs y la cobertura de eventos en el ámbito de las criptomonedas. En Cryptopolitan, Hannah contribuye a la página de noticias, informando y analizando los últimos avances en DeFi, RWA, regulación de criptomonedas, inteligencia artificial y tecnologías de vanguardia. Se graduó de la Universidad de Arcadia con una licenciatura en Administración de Empresas.
