Разрываясь между кодом и совестью: валидатор Ethereum планирует подать в федеральный суд США иск против Lido и Stakefish за кражу средств

В апреле 2023 года кошельки опытных пользователей криптовалют были опустошены: из них вывели эфир и другие цифровые активы. К середине 2024 года потери превысили 250 миллионов долларов и продолжают расти. Следователям практически не удалось найти доказательств, что указывает на целенаправленную кампанию, охватившую множество кошельков и платформ. Спустя более двух лет личности злоумышленников и используемые ими методы остаются неизвестными. 

Алексей Трофимчук, давний пользователь криптовалюты, лишился почти 2,2 миллиона долларов в ETH (по сегодняшнему курсу), что привело к обнулению его баланса и вознаграждений за стейкинг от девяти валидаторов. tracдвижение средств, Трофимчук утверждает, что в транзакциях участвовали два крупных провайдера стейкинга, Lido и Stakefish, и теперь он планирует подать в суд на обоих провайдеров в федеральный суд США. 

Согласно готовящемуся судебному иску, Lido и Stakefish присвоили себе около 10 процентов в виде комиссионных сборов валидаторов, а остальную часть перераспределили своим клиентам, использующим стейкинг. Trofimchuck утверждает, что они получили прибыль от хакерской атаки и последующих транзакций. 

Трофимчук сказал: «Можете себе представить, насколько это подло, когда, будучи посредником, вы берете комиссию в размере около 1,25 миллиона долларов с человека, которого заставили отправить транзакцию со 100-процентной комиссией на адрес, который он не знает? А потом они ссылаются на нейтралитет в качестве защиты! Именно так поступили Lido и Stakefish, и я полон решимости раскрыть правду»

Этика против нейтральности DeFi

Обе платформы для стейкинга ссылались на нейтральность DeFi , утверждая, что они не могут подвергать цензуре транзакции или выборочно возвращать вознаграждения. Однако критики говорят, что эта позиция противоречит позиции других игроков отрасли. Американская компания Kraken добровольно помогла вернуть жертвам около 2 миллионов долларов, находясь под пристальным вниманием регулирующих органов, что подтверждает мнение юристов о том, что суды могут игнорировать принцип «правило есть право», когда посредники получают прибыль от незаконно полученных средств. 

Напротив, Lido и Stakefish заявляют, что не в состоянии помочь жертвам, таким как Trofimchuck: Lido — через управление DAO, а Stakefish — через свою некастодиальную инфраструктуру. Stakefish заявила Trofimchuck о своей «обязательности перед своими стейкерами», что критики расценивают как игнорирование источника средств. 

Салман Равала, юрист по коммерческим спорам и адъюнкт-профессор права, заявил, что закон не оставляет места для двусмысленности. «Организации не должны удерживать украденные активы или получать от них прибыль. Независимо от внутреннего управления или ожиданий держателей токенов, обязательства по борьбе с отмыванием денег (AML) и необходимость избегать неосновательного обогащения имеют первостепенное значение».

Другие предупреждают, что проблема гораздо сложнее. Игорь Б. Литвак,адвокат по делам о киберпреступлениях и уголовной защите, отметил: «В уголовном праве недостаточно объявить средства «украденными» и потребовать их возврата. Пока суд не вынесет своего решения, организации рискуют понести серьезную ответственность, действуя в одностороннем порядке. Самый безопасный и законный путь — заморозить или пометить активы, где это возможно, уведомить правоохранительные органы и действовать только по решению суда». 

Избирательная подотчетность

Нейтралитет может быть гибким, когда жертва взлома обладает моральным рычагом влияния. ParaSwap DAO, DeFi DEX, похожий на Lido, нарушил собственные законы управления, чтобы вернуть средства крупной бирже Bybit. Это решение было представлено как ответ на действия северокорейской хакерской группы Lazarus Group. Но когда жертвой является частный держатель криптовалюты, молчание встречается чаще.

Правовые проверки нейтральности DeFi

В иске также оспаривается DeFiповторяющийся довод DeFi о том, что протоколы не могут быть привлечены к ответственности, поскольку они не являются юридическими лицами. В предыдущем окружнойсудья США отклонил утверждение Lido о том, что он «не существует» в юридически значимой форме, что позволило продолжить рассмотрение исков и дало понять, что DAO и их спонсоры по-прежнему несут ответственность. Trofimchuck также указывает на прошлые выплаты Stakefish компании Lido после аппаратных сбоев как на доказательство того, что возмещение возможно, «когда оно этого захочет».

Этика DeFi под судом 

Трофимчук добивается возмещения своих расходов в размере 1,6 миллиона долларов, а также судебных издержек и гонораров адвокатов. «Децентрализация не дает права игнорировать преступность», — добавил Равала. Трофимчук также призывает других жертв подавать жалобы в ФБР и Комиссию по ценным бумагам и биржам, утверждая, что для прояснения ситуации могут потребоваться коллективные действия. 

По мере развития этого судебного процесса перед всей экосистемой Web3 в целом встает выбор: оставаться в стороне и позволять децентрализованный абсолютизм или смириться с тем, что этика и закон всегда будут применяться, когда в дело вовлечены люди.