Между кодом и совестью: валидатор Ethereum планирует подать иск к Lido и Stakefish в федеральном суде США из-за украденных средств

В апреле 2023 года опытные пользователи криптовалюты увидели, как их кошельки опустели от Ether и других цифровых активов; потери, превысившие 250 миллионов долларов к середине 2024 года, продолжают расти. Эта деятельность оставила следователям мало улик, что указывает на целевую кампанию против множества кошельков и платформ. Спустя более чем два года атакующие и их методы остаются неизвестными.

Алексей Трофимчук, давний пользователь криптовалюты, потерял почти 2,2 миллиона долларов в ETH (по текущей стоимости), что обнулило его балансы и награды за стейкинг с его девяти валидаторов. Отследив движение своих средств, Трофимчук утверждает, что в транзакциях были замешаны два крупных провайдера стейкинга, Lido и Stakefish, и теперь он планирует подать в суд на обе компании в федеральном суде США. 

Согласно предстоящему иску, Lido и Stakefish удержали около 10 процентов в качестве комиссий за услуги валидатора и перераспределили остальную часть своим клиентам стейкинга. Трофимчук утверждает, что они извлекли прибыль из средств, полученных в результате взлома и последующих транзакций. 

Трофимчук сказал: «Можете ли вы представить, насколько это злонамеренно [что] будучи посредником, вы берете около 1,25 миллиона долларов комиссии с человека, который был вынужден отправить транзакцию с комиссией в 100 процентов на адрес, который он не узнает? Затем они заявляют о нейтралитете как о защите! Именно так поступили Lido и Stakefish, и я привержен раскрытию истины».

Этика против нейтральности DeFi

Обе платформы стейкинга сослались на нейтральность DeFi, утверждая, что они не могут цензурировать транзакции или выборочно возвращать вознаграждения. Однако критики говорят, что эта позиция контрастирует с позицией других игроков отрасли. Базирующаяся в США Kraken добровольно помогла вернуть примерно 2 миллиона долларов жертвам во время регуляторных проверок, укрепляя мнение юридических экспертов о том, что суды могут игнорировать «код — это закон», когда посредники извлекают выгоду из загрязненных средств. 

Напротив, Lido и Stakefish говорят, что не могут помочь жертвам, таким как Трофимчук: Lido через управление DAO, а Stakefish через свою неконтролируемую инфраструктуру. Stakefish сообщил Трофимчуку, что у него есть «обязательство перед нашими стейкерами», позиция, которую критики рассматривают как закрывание глаз на происхождение средств. 

Сальман Равала, адвокат по коммерческим спорам и приглашенный профессор права, сказал, что закон оставляет мало места для двусмысленности. «Субъекты не должны удерживать или извлекать прибыль из украденных активов. Независимо от внутреннего управления или ожиданий держателей токенов, обязательства по противодействию отмыванию денег (AML) и императив предотвращения неосновательного обогащения являются приоритетными».

Другие предупреждают, что вопрос более сложен. Игорь Б. Литвак, Esq., адвокат по киберпреступлениям и уголовной защите, прокомментировал: «В уголовном праве недостаточно объявить средства «украденными» и потребовать их возврата. До тех пор, пока суд не вынес решение, субъекты рискуют серьезной ответственностью, действуя в одностороннем порядке. Самый безопасный и законный путь — заморозить или пометить активы, где это возможно, уведомить правоохранительные органы и действовать только на основании судебного приказа».

Селективная подотчетность

Нейтральность может быть гибкой, когда жертва взлома обладает моральным рычагом. ParaSwap DAO, агрегатор децентрализованных бирж (DEX), аналогичный Lido, отменил собственные правила управления, чтобы вернуть средства крупной бирже Bybit. Это решение было представлено как ответ на действия хакерской группы из Северной Кореи, Lazarus Group. Но когда жертвой является отдельный держатель криптовалюты, чаще наблюдается молчание.

Юридические испытания нейтральности DeFi

Иск также оспаривает повторяющуюся защиту DeFi о том, что протоколы нельзя судить, потому что они не являются юридическими лицами. В предыдущем деле судья окружного суда США отклонил утверждение Lido о том, что оно не «существует» в юридически признанной форме, позволив искам продолжиться и сигнализируя о том, что DAO и их спонсоры все еще несут ответственность. Трофимчук также указывает на прошлые компенсации Stakefish для Lido после ошибок оборудования как доказательство того, что реституция возможна «когда она этого хочет».

Этика DeFi на скамье подсудимых 

Трофимчук стремится вернуть свои 1,6 миллиона долларов, а также судебные издержки и гонорары адвокатов. «Децентрализация — это не бесплатное прощение для игнорирования преступлений», — добавил Равала. Трофимчук также призывает других жертв подавать жалобы в ФБР и SEC, утверждая, что коллективные действия могут быть необходимы для достижения ясности. 

По мере формирования этого иска более широкая экосистема Web3 сталкивается с выбором: оставаться в стороне и позволять децентрализованному абсолютизму или признать, что этика и закон всегда будут применяться, когда вовлечены люди.