コードと良心の間：イーサリアムバリデーター、盗まれた資金を巡り米国連邦裁判所でLidoおよびStakefishを訴える計画

2023年4月、ベテランの暗号通貨ユーザーは、エーテルやその他のデジタル資産を含むウォレットを空にされ、損失は2024年半ばまでに2億5000万ドルを超え、現在も増加し続けている。この活動により、調査官は限られた証拠しか得られず、複数のウォレットやプラットフォームにわたる標的型キャンペーンを示唆している。2年以上が経過したが、攻撃者とその手法は依然として不明である。

長年の暗号通貨ユーザーであるアレクセイ・トロフィムチュックは、彼のウォレットから現在の価値に基づいて約220万ドルのETHが空にされ、9つのバリデーターからの残高とステーキング報酬が消滅した。彼の資金の動きを追跡した後、トロフィムチュックは2つの主要なステーキングプロバイダー、LidoとStakefishが取引に関与していたと主張し、米国連邦裁判所で両プロバイダーを訴える計画である。 

今後の訴訟によると、LidoとStakefishはバリデーターサービス料として約10％を保持し、残りをステーキングクライアントに再分配した。トロフィムチュックは、彼らがハッキングおよびその後の取引の収益から利益を得たと主張している。 

トロフィムチュックは、「100％の手数料を伴う取引を認識されないアドレスに送信することを強要された人から、仲介者として約125万ドルの手数料を取るなんて、どれほど悪意があるか想像できますか？そして彼らは中立性を防御として主張する！それがLidoとStakefishが行ったことで、私は真実を解明することにコミットしています」と述べた。

倫理 vs DeFiの中立性

両方のステーキングプラットフォームはDeFiの中立性を引用し、取引を検閲したり、報酬を部分的に返還したりできないと主張した。しかし、批評家は、この立場が業界の他のプレイヤーとは対照的であると指摘している。米国ベースのKrakenは規制上の審査の下で、約200万ドルを被害者に返還するのを自発的に支援し、裁判所が仲介者が汚染された資金から利益を得る場合、「コードは法」を見越す可能性があるという法律専門家の見解を強化した。 

一方、LidoとStakefishは、トロフィムチュックのような被害者を支援できないと述べている：LidoはDAOガバナンスを通じて、Stakefishは非カストodialインフラストラクチャを通じて。Stakefishはトロフィムチュックに、「ステーキング保有者に対する義務がある」と伝え、この立場は批評家によって資金の源に目をつぶることと見なされている。 

サルマン・ラヴァラ、商業訴訟弁護士兼非常勤法学教授は、法律には曖昧さの余地がほとんどないと述べた。「組織は、盗まれた資産を保持したり、利益を得たりしてはならない。内部統治やトークンホルダーの期待に関わらず、マネーロンダリング対策（AML）の義務と不当利得の回避が最優先事項である。」

他の専門家は、この問題はより複雑であると警告する。イゴール・B・リトヴァク、弁護士、サイバー犯罪および刑事弁護弁護士は、「刑事法において、資金を『盗まれた』と宣言して返還を要求するだけでは不十分である。裁判所が判断を下すまで、組織が一方的に行動すると深刻な責任を負うリスクがある。最も安全で法的な道は、可能な限り資産を凍結またはフラグ付けし、法執行機関に通知し、裁判所の命令の下でのみ行動することである」と述べた。

選択的な説明責任

ハッキング被害者が道徳的なレバレッジを持っている場合、中立性は柔軟になることがある。Lidoに似たDeFi DEXアグリゲーターであるParaSwap DAOは、自身のガバナンス法を無効にして資金を返還した主要な取引所Bybitへ。この決定は、北朝鮮のハッキンググループであるラザラスグループへの対応として枠組みが組まれた。しかし、被害者が個人の暗号通貨保有者である場合、沈黙の方が一般的である。

DeFiの中立性に対する法的テスト

訴訟はまた、プロトコルが法的実体ではないため訴えられないというDeFiの繰り返される防御にも異議を唱えている。過去のケースで、米国連邦地方裁判所の裁判官は、Lidoが法的に認知可能な形で「存在しない」という主張を却下し、請求を進行させることを許可し、DAOとその支援者 still 責任を負う可能性があることを示唆した。トロフィムチュックはまた、ハードウェアエラー後にLidoへの過去の補償を、Lidoが「望むとき」は補償が可能であることの証拠として指摘している。

裁判にかけられるDeFiの倫理 

トロフィムチュックは160万ドル、費用、および弁護士費用の回収を求めている。「分散化は犯罪を無視するための無料パスではない」とラヴァラは付け加えた。トロフィムチュックはまた、他の被害者にFBIおよびSECに苦情を提出するよう促しており、集団的な行動が必要である可能性があると考えている。 

この訴訟が形になるにつれて、より広いWeb3エコシステムは選択を迫られる：分散化絶対主義を許して傍観するか、人々が関与する際には倫理と法が常に適用されることを受け入れるかである。