コードと良心の間で板挟み： Ethereum バリデーターが盗まれた資金をめぐり、LidoとStakefishを米連邦裁判所に提訴予定

著

読了時間3分 2026年2月4日

2023年4月、ベテランの仮想通貨ユーザーのウォレットからイーサリアムなどのデジタル資産が流出し、までに損失額は2億5000万ドル、その後も増加し続けている。捜査当局は、この事件に関する証拠をほとんど得られず、複数のウォレットやプラットフォームを標的とした攻撃だった可能性が示唆された。それから2年以上が経過した現在も、攻撃者とその手口は依然として不明である。

長年の仮想通貨ユーザーであるアレクセイ・トロフィムチャック氏のウォレットから、ETHで約220万ドル（今日の価値に基づく）が流出し、残高と9つのバリデーターからのステーキング報酬が全て消失しました。トロフィムチャック氏は資金の移動を tracした後、この取引には大手ステーキングプロバイダーであるLidoとStakefishの2社が関与していたと主張し、両社を米国連邦裁判所に提訴する予定です。.

今後提出される訴訟によると、LidoとStakefishはバリデーターサービス手数料の約10%を留保し、残りをステーキング顧客に再分配していた。Trofimchuck氏は、両社がハッキングとその後の取引による収益から利益を得たと主張している。.

Trofimchuck氏はこう述べた。「仲介業者として、100%の手数料で取引を知らないアドレスに送らざるを得なかった人から約125万ドルもの手数料を取ることがどれほど悪質なことか想像できますか？そして、彼らは中立性を主張して抗弁するのです！まさにLidoとStakefishがやったことです。私は真実を明らかにすることに全力を尽くします。」

倫理 vs DeFi 中立性

両ステーキングプラットフォームは、 DeFi 中立性を主張し、取引を検閲したり、報酬を恣意的に返還したりすることはできないと主張した。しかし、批評家は、この姿勢は他の業界関係者の姿勢とは対照的だと指摘する。米国に拠点を置くKrakenは、規制当局の監視下に置かれながらも、被害者への約200万ドルの返還に自主的に協力した。これは、仲介業者が不正資金から利益を得た場合、裁判所が「コードは法」という原則を無視する可能性があるという法律専門家の見解を裏付けるものだ。.

対照的に、LidoとStakefishは、Trofimchuckのような被害者を救済することはできないと主張している。LidoはDAOガバナンスを通じて、Stakefishは非カストディアル・インフラストラクチャを通じて救済することはできない。StakefishはTrofimchuckに対し、「ステーカーに対する義務」があると述べているが、批評家はこの姿勢を資金源に目をつぶっていると見ている。.

サルマン・ラバラ氏は、この法律には曖昧さの余地はほとんどないと述べた。「企業は盗まれた資産を保持したり、そこから利益を得たりしてはならない。内部統制やトークン保有者の期待に関わらず、マネーロンダリング対策（AML）義務と不当利得の回避という責務が最優先される。」

一方で、この問題はもっと複雑だと警告する声もある。イゴール・B・リトヴァク氏は次のように述べている。「刑事法においては、資金が『盗まれた』と宣言して返還を要求するだけでは不十分です。裁判所の判断が下されるまでは、企業が一方的に行動すると重大な法的責任を問われるリスクがあります。最も安全で合法的な方法は、可能な限り資産を凍結または特定し、法執行機関に通知し、裁判所の命令に基づいてのみ行動することです。」

選択的説明責任

ハッキング被害者が道徳的な影響力を持っている場合、中立性は柔軟に対応できる。Lido DeFi DEXアグリゲーターであるParaSwap DAOは、独自のガバナンス規則を無視して、資金を大手取引所Bybitに返還した。この決定は、北朝鮮のハッキング集団であるラザルスグループへの対応として位置づけられた。しかし、被害者が個人暗号資産保有者の場合、沈黙が一般的である。

DeFiの中立性に対する法的テスト

この訴訟では、 DeFi側の主張にも異議を唱えている。以前の訴訟、米国地方裁判所の判事が、Lidoが法的に認められる形で「存在しない」という主張を却下し、訴訟手続きを進めることを認め、DAOとその支援者が依然として責任を負う可能性があることを示唆した。トロフィムチャック氏はまた、ハードウェアの不具合後にStakefishがLidoに過去に返金したことを、Stakefishが「望めば」賠償が可能であることの証拠として挙げている。

DeFi 倫理の裁判

トロフィムチャック氏は、160万ドルの損害賠償、費用、そして弁護士費用の回収を求めている。「地方分権化は犯罪を見逃すための免罪符ではない」とラヴァラ氏は付け加えた。トロフィムチャック氏はまた、他の被害者に対し、FBIとSECに告訴するよう促し、透明性を高めるためには集団行動が必要だと主張している。.

この訴訟が具体化するにつれ、Web3 エコシステム全体が選択を迫られることになります。傍観して分散型絶対主義を許容するか、あるいは、人間が関与する場合は常に倫理と法律が適用されることを受け入れるかです。.

この記事を共有する

免責事項。 提供される情報は、金融アドバイスを構成するものではなく、またその意図もありません。すべての情報、コンテンツ、資料は、一般的な情報提供のみを目的としています。情報は最新の情報ではない可能性があり、読者は自らデューデリジェンスを行い、自らの行動に責任を負う必要があります。第三者ウェブサイトへのリンクは、読者、ユーザー、またはブラウザの便宜を図るためのものであり、 Cryptopolitan およびそのメンバーは、第三者ウェブサイトのコンテンツを推奨または支持するものではありません。

マリア・パグカリナワン

この記事を共有する