进退维谷： Ethereum 验证者计划就资金被盗一事在美国联邦法院起诉 Lido 和 Stakefish

2023年4月，资深加密货币用户发现他们的钱包中的以太币和其他数字资产被盗空， 到2024年中期，损失已超过2.5亿美元 ，并且还在持续攀升。由于此次攻击几乎没有留下任何证据，调查人员认为这是一起针对多个钱包和平台的定向攻击。两年多过去了，攻击者及其作案手法仍然不明。 

长期使用加密货币的Aleksey Trofimchuck的钱包被盗，损失了近220万美元的以太坊（按今日价值计算），包括他账户中的以太坊余额以及来自九个验证节点的质押奖励。在 trac资金流向后，Trofimchuck声称两家主要的质押服务提供商Lido和Stakefish参与了此次交易，他计划在美国联邦法院起诉这两家服务提供商。. 

根据即将提起的诉讼，Lido 和 Stakefish 保留了约 10% 的验证者服务费，并将剩余部分重新分配给了他们的质押客户。Trofimchuck 认为，他们从黑客攻击及其后续交易中获利。. 

Trofimchuck说道：“你能想象这有多么卑鄙吗？作为中间人，你从被迫向一个他们不认识的地址发送交易并支付100%手续费的人那里收取了大约125万美元的费用？然后他们还以中立为由进行辩解！Lido和Stakefish就是这么做的，我决心揭露真相。”

伦理与 DeFi 中立性

两家质押平台均援引 DeFi 中立性原则，辩称它们不能审查交易或选择性地返还奖励。然而，批评人士指出，这种立场与其他行业参与者截然不同。总部位于美国的Kraken在监管审查期间主动协助向受害者返还了约200万美元，这印证了法律专家的观点，即当中介机构从非法资金中获利时，法院可能会忽略“代码即法律”的原则。. 

相比之下，Lido 和 Stakefish 都表示无法帮助像 Trofimchuck 这样的受害者：Lido 通过 DAO 治理机制，而 Stakefish 则通过其非托管基础设施。Stakefish 告诉 Trofimchuck，它“对质押者负有义务”，批评人士认为这种立场是在对资金来源视而不见。. 

萨尔曼·拉瓦拉表示，该法律几乎没有留下任何含糊不清的余地。“任何实体都不得保留或从被盗资产中获利。无论内部治理如何，也无论代币持有者的期望如何，反洗钱义务和避免不当得利的必要性都至关重要。”

另一些人则提醒说，这个问题更为复杂。 伊戈尔·B·利特瓦克（Igor B. Litvak）评论道：“在刑法中，仅仅宣布资金‘被盗’并要求归还是不够的。在法院作出裁决之前，任何实体单方面采取行动都将面临严重的法律责任。最安全合法的做法是，尽可能冻结或标记相关资产，通知执法部门，并且仅在法院命令下采取行动。” 

选择性问责

当黑客攻击的受害者拥有道德影响力时，中立性可以更加灵活。ParaSwap DAO 是一个 DeFi 类似于 Lido 的 资金返还 给了大型交易所 Bybit。此举被解读为对朝鲜黑客组织 Lazarus Group 的回应。但当受害者是个人加密货币持有者时，保持沉默则更为常见。

对 DeFi中立性的法律检验

该诉讼还挑战了 DeFi领域一贯的辩护理由，即协议本身并非法律实体，因此不能被起诉。此前 ，美国地区法官驳回了Lido关于其不具备法律效力的说法，允许诉讼继续进行，并表明DAO及其支持者仍然面临法律责任。Trofimchuck还指出，Stakefish过去曾因硬件故障向Lido支付赔偿金，这证明“只要愿意”，赔偿是可能的。

DeFi 伦理面临考验 

特罗菲姆丘克正在寻求追回他损失的160万美元、诉讼费用和律师费。“权力下放并非忽视犯罪的通行证，”拉瓦拉补充道。特罗菲姆丘克还敦促其他受害者向联邦调查局和证券交易委员会提出投诉，他认为集体行动或许是促成真相大白的必要手段。. 

随着这场诉讼逐渐成形，更广泛的 Web3 生态系统面临着一个选择：袖手旁观，允许去中心化的绝对主义，还是接受当涉及到人的时候，道德和法律总是适用这一事实。.