被困在代码与良知之间：以太坊验证者计划在美国联邦法院起诉Lido和Stakefish，要求归还被盗资金

2023年4月，资深加密货币用户遭遇钱包被盗，以太币及其他数字资产被洗劫一空，至2024年中损失已超$2.5亿，且仍在持续攀升。此次事件留下的调查线索极少，表明这是一次针对多个钱包和平台的定向攻击。两年多过去了，攻击者及其作案手法仍属未知。

Aleksey Trofimchuck，一位资深加密货币用户，他的钱包被清空了近220万美元的ETH（基于今日价值），抹去了他的余额和来自九个验证者的质押奖励。在追踪其资金流动后，Trofimchuck指控两大质押提供商Lido和Stakefish参与了这些交易，他计划在美国联邦法院起诉这两家提供商。 

根据即将提出的诉讼，Lido和Stakefish在验证者服务费中保留了约10%，并将其余部分重新分配给其质押客户。Trofimchuck认为他们从黑客攻击的收益及后续交易中获利。 

Trofimchuck说：“你能想象这有多邪恶吗[作为中间人，你从被迫以100%的费用向一个他们不认识的地址发送交易的人那里收取约125万美元的费用？然后他们以中立作为辩护！这就是Lido和Stakefish所做的，我致力于揭开真相。”

道德与DeFi中立性

两家质押平台都引用了DeFi中立性，辩称他们不能审查交易或选择性返还奖励。然而，批评者表示，这一立场与其他行业参与者的立场形成对比。总部位于美国的Kraken在监管审查期间自愿协助向受害者返还了约200万美元，这加强了法律专家的观点，即法院可能会在中间方从受污染资金中获利时，超越“代码即法律”的观点。 

相比之下，Lido和Stakefish表示他们无法帮助像Trofimchuck这样的受害者：Lido通过DAO治理，Stakefish通过其非托管基础设施。Stakefish告诉Trofimchuck，它对“我们的质押者负有义务”，批评者认为这种立场是对资金来源视而不见。 

Salman Ravala，一位商业诉讼律师兼兼职法学教授，表示法律几乎没有留下模糊的空间。“实体不得保留或从被盗资产中获利。无论内部治理或代币持有者的期望如何，反洗钱（AML）义务和避免不当得利的必要性都是首要的。”

其他人警告说，这个问题更为复杂。Igor B. Litvak, Esq.，一位网络犯罪和刑事辩护律师，评论道：“在刑法中，仅仅宣布资金‘被盗’并要求归还是不够的。在法院作出裁决之前，实体单方面行动可能会面临严重的责任。最安全且合法的路径是尽可能冻结或标记资产，通知执法部门，并仅在法院命令下行动。”

选择性问责

当黑客受害者拥有道德杠杆时，中立性可以是灵活的。类似于Lido的DeFi DEX聚合器ParaSwap DAO，推翻了自己的治理法律，以返还资金给主要交易所Bybit。这一决定被表述为对朝鲜黑客组织拉撒路集团（Lazarus Group）的回应。但当受害者是个人加密货币持有者时，沉默更为常见。

对DeFi中立性的法律考验

该诉讼还挑战了DeFi反复使用的辩护理由，即协议不能被起诉，因为它们不是法律实体。在之前的案件中，一名美国地区法官驳回了Lido声称其“不存在”于法律可认知形式中的说法，允许索赔继续进行，并表明DAO及其支持者仍面临责任。Trofimchuck还引用了Stakefish在硬件错误后向Lido进行的过去赔偿，作为证明“当它想这样做时”赔偿是可能的证据。

DeFi伦理受审 

Trofimchuck正寻求追回他的160万美元、费用以及律师费。“去中心化不是无视犯罪的免死金牌，”Ravala补充道。Trofimchuck还敦促其他受害者向FBI和SEC提交投诉，认为集体行动可能是迫使局势明朗所必需的。 

随着这起诉讼的形成，更广泛的Web3生态系统面临着一个选择：袖手旁观，允许去中心化绝对主义，还是接受当涉及人时，道德和法律始终适用。