규정과 양심 사이에서 갈등하는 Ethereum 검증자, 자금 횡령 혐의로 리도와 스테이크피시를 미국 연방 법원에 고소할 계획

2023년 4월, 오랜 기간 암호화폐를 사용해 온 사용자들은 지갑에서 이더리움과 기타 디지털 자산이 사라지는 피해를 입었습니다 까지 손실액은 2억 5천만 달러를 , 그 규모는 계속해서 증가하고 있습니다. 수사관들은 이 공격에 대한 증거를 거의 찾지 못했는데, 이는 여러 지갑과 플랫폼을 대상으로 한 표적 공격이었음을 시사합니다. 2년이 넘도록 공격자와 그들의 수법은 여전히 ​​밝혀지지 않았습니다. 

오랜 기간 암호화폐를 사용해 온 알렉세이 트로핌추크는 자신의 지갑에서 약 220만 달러(오늘 시가 기준) 상당의 이더리움(ETH)이 사라지는 피해를 입었습니다. 이로 인해 그의 잔액과 9개의 검증자(validator)에서 받았던 스테이킹 보상도 모두 날아갔습니다. 자금 흐름을 trac한 결과, 트로핌추크는 주요 스테이킹 제공업체인 리도(Lido)와 스테이크피시(Stakefish)가 거래에 연루된 것으로 보고 미국 연방 법원에 두 업체를 상대로 소송을 제기할 계획입니다. 

곧 제기될 소송에 따르면, 리도와 스테이크피시는 검증자 서비스 수수료의 약 10%를 챙기고 나머지는 스테이킹 고객에게 재분배했습니다. 트로핌척은 이들이 해킹과 그로 인한 거래 수익을 통해 이익을 얻었다고 주장합니다. 

트로핌척은 이렇게 말했습니다. "중개인이 100% 수수료가 부과되는 거래를 알지도 못하는 주소로 보내도록 강요받은 사람에게서 약 125만 달러의 수수료를 챙기는 것이 얼마나 악랄한 일인지 상상이나 할 수 있겠습니까? 그러고는 중립성을 내세우며 변명합니다! 리도와 스테이크피쉬가 바로 그런 짓을 저질렀고, 저는 진실을 밝히기 위해 최선을 다할 것입니다."

윤리 vs. DeFi 중립성

두 스테이킹 플랫폼 모두 DeFi 중립성을 근거로 거래를 검열하거나 보상을 선택적으로 지급할 수 없다고 주장했습니다. 그러나 비평가들은 이러한 입장이 다른 업계 참여자들의 입장과 상반된다고 지적합니다. 미국에 본사를 둔 크라켄은 규제 당국의 조사를 받는 와중에도 자발적으로 피해자들에게 약 200만 달러를 반환했는데, 이는 중개업체가 불법 자금으로 이익을 취할 경우 법원이 "코드가 곧 법"이라는 원칙을 간과할 수 있다는 법률 전문가들의 견해를 뒷받침하는 사례입니다. 

반면, 리도와 스테이크피시는 트로핌척과 같은 피해자들을 도울 수 없다고 밝혔습니다. 리도는 DAO 운영을 통해, 스테이크피시는 비수탁형 인프라를 통해 도움을 줄 수 없다는 것입니다. 스테이크피시는 트로핌척에게 "스테이커들에 대한 의무가 있다"고 말했는데, 비판론자들은 이러한 입장이 자금 출처를 외면하는 것이라고 보고 있습니다. 

인 살만 라발라는 해당 법률이 모호한 여지를 거의 남기지 않는다고 말했습니다. "기업은 도난당한 자산을 보유하거나 이를 통해 이익을 취해서는 안 됩니다. 내부 지배구조나 토큰 보유자의 기대와 관계없이 자금세탁 방지(AML) 의무와 부당 이득 방지 의무가 최우선입니다."

일각에서는 이 문제가 더 복잡하다고 지적합니다. 인 이고르 B. 리트박 변호사는다음과 같이 논평했습니다. "형법에서 단순히 자금을 '도난당했다'고 선언하고 반환을 요구하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 법원의 판결이 내려지기 전까지 관련 기관은 일방적으로 행동할 경우 심각한 법적 책임을 질 위험이 있습니다. 가장 안전하고 합법적인 방법은 가능한 경우 자산을 동결하거나 표시해 두고, 사법 당국에 통보한 후 법원의 명령에 따라서만 조치를 취하는 것입니다." 

선택적 책임

해킹 피해자가 도덕적 영향력을 행사할 수 있을 때는 중립성이 유연하게 적용될 수 있습니다. DeFi 거래소(DEX) 통합 플랫폼인 파라스왑 DAO는 자체 운영 규정을 무시하고 자금을 반환했습니다 . 이러한 결정은 북한의 해킹 그룹인 라자루스 그룹에 대한 대응으로 해석되었습니다. 그러나 피해자가 개인 암호화폐 보유자일 경우에는 침묵이 더 일반적입니다.

탈중앙화 DeFi)의 중립성에 대한 법적 검증

이번 소송은 또한 DeFi) 프로토콜이 법적 실체가 아니기 때문에 소송 대상이 될 수 없다는 디파이 측의 반복적인 주장에 이의를 제기합니다. 앞서 미국지방법원 판사는 리도가 법적으로 인정될 수 있는 형태로 "존재하지 않는다"는 주장을 기각하고 소송 진행을 허용함으로써, DAO와 그 후원자들이 여전히 법적 책임을 질 수 있음을 시사했습니다. 트로핌척 변호사는 또한 스테이크피시(Stakefish)가 하드웨어 오류 이후 리도에 보상금을 지급한 사례를 언급하며, "원한다면" 배상이 가능하다는 증거로 제시했습니다.

DeFi 윤리가 재판대에 오르다 

트로핌척은 160만 달러의 손해배상금과 소송 비용, 변호사 수임료를 청구하고 있습니다. 라발라는 "지방분권화가 범죄를 묵인할 수 있는 면죄부가 될 수는 없다"고 덧붙였습니다. 트로핌척은 또한 다른 피해자들에게도 FBI와 SEC에 진정을 제기할 것을 촉구하며, 집단 행동이 진실 규명을 위해 필요할 수 있다고 주장하고 있습니다. 

이 소송이 구체화됨에 따라, 더 넓은 웹3 생태계는 선택의 기로에 서게 되었습니다. 방관하며 탈중앙화된 절대주의를 용인할 것인가, 아니면 사람이 관련된 경우에는 윤리와 법이 항상 적용된다는 사실을 받아들일 것인가 하는 선택입니다.