2023년 4월, 숙련된 암호화폐 사용자들은 이더리움 및 기타 디지털 자산을 지갑에서 빼앗기는 피해를 입었으며, 이러한 손실은 2024년 중반까지 2억 5천만 달러를 초과하여 계속 증가하고 있다. 이 활동은 조사관들에게 거의 증거를 남기지 않았으며, 이는 여러 지갑과 플랫폼에 걸친 표적 공격을 시사한다. 2년 이상이 지났지만 공격자와 그들의 방법은 여전히 미상이다.
오랜 기간 암호화폐 사용자였던 알렉세이 트로피무크는 지갑에서 현재 가치 기준으로 약 220만 달러의 ETH를 빼앗기는 피해를 입었으며, 이는 그의 9개 검증인의 잔액과 스테이킹 보상을 모두 소진시켰다. 자금의 이동을 추적한 후, 트로피무크는 리도와 스테이크피시를 포함한 두 주요 스테이킹 제공자가 거래에 관여했다고 주장하며, 이제 미국 연방법원에서 두 제공자를 고소할 계획이다.
향후 소송에 따르면, 리도와 스테이크피시는 검증 서비스 수수료로 약 10%를 retention하고 나머지를 스테이킹 고객들에게 재분배했다. 트로피무크는 그들이 해킹 및 이후 거래의 수익으로부터 이익을 얻었다고 주장한다.
트로피무크는 "상상해 보라. 중개자로서, 100% 수수료를 지불하며 알 수 없는 주소로 거래를 강요당한 사람으로부터 약 125만 달러의 수수료를 받는 것이 얼마나 악의적인지. 그런 다음 그들은 중립성을 방어 수단으로 주장한다! 리도와 스테이크피시가 한 일이며, 나는 진실을 규명하기 위해 헌신할 것이다."라고 말했다.
윤리 vs DeFi 중립성
두 스테이킹 플랫폼 모두 DeFi 중립성을 인용하며, 거래를 검열하거나 보상을 선택적으로 반환할 수 없다고 주장했다. 그러나 비판자들은 이 입장이 다른 업계 참여자들의 입장과 대조된다고 말한다. 미국 기반 크래켄은 규제 감시 하에 약 200만 달러를 피해자에게 반환하는 데 자발적으로 협력했으며, 이는 법 전문가들이 중개자가 오염된 자금으로부터 이익을 얻을 때 '코드는 법이다'를 넘어볼 수 있다는 견해를 강화했다.
반면, 리도와 스테이크피시는 트로피무크와 같은 피해자를 도울 수 없다고 말한다: 리도는 DAO 거버넌스를 통해, 스테이크피시는 비 custodia 인프라를 통해. 스테이크피시는 트로피무크에게 "스테이커들에 대한 의무"가 있다고 밝혔으며, 이는 비판자들이 자금의 출처에 대해 눈감는 것으로 본다.
상업 소송 변호사이자 겸임 법학 교수인 살만 라발라는 법이 모호할 여지를 거의 남기지 않는다고 말했다. "실체들은 도난당한 자산을 보유하거나 이익을 얻어서는 안 된다. 내부 거버넌스나 토큰 보유자의 기대와 무관하게, 자금세탁방지(AML) 의무와 부당 이득 회피의 필요성이 최우선이다."
다른 이들은 이 문제가 더 복잡하다고 경고한다. 사이버 범죄 및 형사 변호사인 이고르 B. 리트박, Esq.는 "형사법에서 자금을 '도난당했다'고 선언하고 반환을 요구하는 것만으로는 충분하지 않다. 법원이 판결을 내리기 전에, 실체들은 단방적으로 행동함으로써 심각한 책임 위험에 처할 수 있다. 가장 안전하고 합법적인 경로는 가능한 한 자산을 동결하거나 표시하고, 법 집행 기관에 통보하며, 법원 명령 하에만 행동하는 것이다."라고 논평했다.
선택적 책임
해킹 피해자가 도덕적 우위를 점할 경우 중립성은 유연할 수 있다. 리도와 유사한 DeFi DEX 애그리게이터인 파라스왑 DAO는 자체 거버넌스 법을 무시하고 자금을 반환했다. 이 결정은 북한 해킹 그룹인 라자루스 그룹에 대한 대응으로 framing되었다. 그러나 피해자가 개인 암호화폐 보유자인 경우 침묵이 더 일반적이다.
DeFi 중립성에 대한 법적 시험
이 소송은 또한 DeFi가 반복적으로 주장하는, 프로토콜이 법적 실체가 아니기 때문에 소송을 당할 수 없다는 방어 논리를 도전한다. 이전 사건에서 미국 연방 판사는 리도가 법적으로 인정되는 형태로 "존재하지 않는다"는 주장을 거부하여 청구가 진행되도록 허용했으며, 이는 DAO와 그 후원자들이 여전히 책임에 직면해 있음을 시사했다. 트로피무크는 또한 하드웨어 오류 후 리도에 대한 스테이크피시의 과거 보상 사례를 들어, "원할 때"는 보상이 가능함을 증명한다고 지적한다.
재판에 서 있는 DeFi 윤리
트로피무크는 160만 달러, 비용 및 변호사 수수료를 회수하려고 한다. "탈중앙화는 범죄를 무시할 수 있는 면책 특권이 아니다"라고 라발라는 덧붙였다. 트로피무크는 또한 집단 행동이 명확성을 강제하는 데 필요할 수 있다고 주장하며, 다른 피해자들이 FBI와 SEC에 불만을 제기하도록 촉구한다.
이 소송이 구체화됨에 따라, 더 넓은 Web3 생태계는 선택을 직면한다: 탈중앙화 절대주의를 방치하거나, 사람들이 관여할 때 윤리와 법이 항상 적용된다는 사실을 받아들인다.
면책 조항. 제공된 정보는 금융 자문을 구성하지 않으며, 구성하려는 의도도 없습니다. 대신 모든 정보, 콘텐츠 및 자료는 일반적인 정보 제공 목적으로만 제공됩니다. 정보가 최신 정보를 반영하지 못할 수 있으므로 독자는 자체적인 실사 작업을 수행하고 자신의 행동에 대한 책임을 져야 합니다. 다른 제 3 자 웹사이트로의 링크는 독자, 사용자 또는 브라우저의 편의를 위한 것이며, Cryptopolitan 과 그 회원들은 제 3 자 사이트의 콘텐츠를 추천하거나 승인하지 않습니다.
