Resumo TL;DR
- O empresário americano Nick Loeb anunciou recentemente o financiamento em criptomoedas para seu próximo longa-metragem, intitulado Roe V Wade.
- O token RVW é emitido pela Liechtenstein Cryptoassets Exchange (LCX).
- Roe v. Wade está em produção desde 2019, mas ainda não há data de lançamento confirmada.
Roe v. Wade.
O empresário e cineasta americano Nick Loeb anunciou recentemente o financiamento em criptomoedas para a distribuição de seu longa-metragem antiaborto: Roe v. Wade . O filme retratará o histórico caso judicial americano que flexibilizou as leis contra o aborto nos Estados Unidos. O token RVW já está disponível e é emitido pela Liechtenstein Cryptoassets Exchange ( LCX ). Loeb havia tentado financiar seu filme anteriormente pelo GoFundMe, onde arrecadou US$ 370.274 de sua meta de US$ 1.000.000. Durante as filmagens, Loeb e a codiretora Cathy Allyn enfrentaram diversos obstáculos, incluindo debandadas do elenco e da equipe, proibições de filmagem em locais públicos e bloqueios de anúncios no Facebook.
Uma nota pessoal.
Como jornalista, não é meu papel dizer o que você deve pensar, apenas apresentar os fatos. No entanto, sinto que seria desonesto ir muito além sem ser transparente sobre meus sentimentos pessoais. Sou mulher e, acima de tudo, acredito na minha autonomia pessoal. Sou a favor do direito ao aborto e, por ser mulher, sempre terei um interesse direto no assunto, por assim dizer. Dito isso, acredito na liberdade de expressão e acredito que este filme tem o direito de existir, mesmo que eu discorde dele. Não posso criticar um filme que ainda não foi lançado, mas terei prazer em discutir a ética de financiar um filme usando criptomoedas.
Um mundo completamente diferente de Hollywood?
As produções cinematográficas, especialmente os longas-metragens de grande orçamento, sempre foram uma espécie de campo fértil para as super elites. Vimos figuras de Hollywood como Harvey Weinstein e Woody Allen deterem poder absoluto e, muitas vezes, se aproveitarem dele, como o movimento #MeToo deixou cristalino nos últimos anos. Portanto, pode ser tentador acreditar que o financiamento coletivo seja uma solução muito mais ética.
O público agora pode contribuir diretamente para ver o conteúdo que gosta. O site Kickstarter financiou diversos grandes sucessos, desde produções de grande escala de grandes empresas até pequenos criadores independentes. Pode-se dizer que o financiamento coletivo é a visão capitalista da perfeição: um campo de jogo igualitário, onde a mão invisível do mercado decide quais projetos serão realizados. Isso permite que os consumidores tenham mais opções e que os indivíduos tenham mais oportunidades.
Naturalmente, o próximo passo a partir disso é incorporar as criptomoedas.
Então, como funciona?
Roe v. Wade não é de forma alguma o primeiro filme a ser financiado com criptomoedas . Embora os produtores possam oferecer recompensas como autógrafos e camisetas aos apoiadores por meio de sites de financiamento coletivo, as criptomoedas oferecem aos apoiadores uma oportunidade única de receber uma recompensa muito melhor. Ou seja, os apoiadores se tornam investidores de fato, com a expectativa de receber uma parte dos lucros do filme.
Em vez de investir dólares diretamente no filme, os investidores compram criptomoedas específicas, neste caso, o token RVW, que é gerenciado por uma empresa terceirizada, LCX. O dinheiro arrecadado com a venda desses tokens é destinado ao financiamento do filme. Parece simples, mas qual é a pegadinha?
Como aprendi a parar de me preocupar e a confiar no cineasta antiaborto.
Bem, o token em si não tem valor; em vez disso, representa um investimento. Há muita confiança embutida nesse sistema, o que praticamente contradiz a essência do que muitos consideram uma criptomoeda: um sistema que não se baseia na confiança.
“O problema fundamental das moedas convencionais reside em toda a confiança necessária para que funcionem. É preciso confiar que o banco central não desvalorizará a moeda, mas a história das moedas fiduciárias está repleta de quebras dessa confiança.”
Satoshi Nakamoto
Em certo sentido, esses "tokens de segurança" são, na verdade, títulos. A LCXmerece crédito por estar sediada em Liechtenstein e operar sob suas leis e regulamentações muito mais bem defi. Já a RVW Company, por outro lado, está sediada nas Seychelles, um local com pouca ou nenhuma regulamentação para moedas tokenizadas. Aliás, é a RVW Company que está, de fato, distribuindo os tokens.
Simplificando, há riscos envolvidos, maiores do que financiar um filme por meio de serviços de financiamento coletivo, que geralmente incluem alguma forma de proteção ao consumidor.
3.3. Existe alguma garantia associada aos tokens e às recompensas correspondentes? Nem a RVW Limited, nem LCX AG, nem qualquer terceiro, fornecerá qualquer garantia ou aval aos detentores de tokens quanto aos seus direitos nos termos deste contrato, seja agora ou no futuro.
Embora os serviços de financiamento coletivo, apesar de suas falhas, sejam em grande parte responsabilizados, quem impedirá esses cineastas de simplesmente pegarem o dinheiro e desaparecerem?
Mas isso é bastante comum em qualquer investimento desse tipo. Qualquer investidor de Hollywood, mesmo que seja uma estrela de cinema, sabe disso. Mas é aí que as coisas começam a dar errado. Esses tokens não são voltados para investidores experientes, mas sim para americanos comuns.
Apesar de discordar em alguns pontos de vista do público-alvo deste filme, reconheço que se trata de pessoas apaixonadas que acreditam em uma causa, pessoas que podem ser iludidas pela fé ao investir. Isso acontece com pessoas de todos os espectros políticos. Some-se a isso uma tecnologia relativamente nova sobre a qual a maioria das pessoas não tem conhecimento, e temos a receita perfeita para o desastre.
O site oficial do filme afirma que a produção de Roe v. Wade já está concluída. Os recursos adicionais gerados pelo token RVW serão destinados à distribuição e ao marketing; no entanto, nenhum detalhe adicional é fornecido. Seria interessante descobrir se os cineastas planejam um lançamento nos cinemas durante o auge de uma pandemia global ou se estão considerando a distribuição por meio de um serviço de streaming como o Pureflix, o que exigiria um orçamento substancialmente menor do que um lançamento nos cinemas. Compare isso com o sucesso do Kickstarter, Kung Fury, como um exemplo do padrão esperado, que detalhou claramente a destinação dos recursos, e tudo começa a parecer suspeito.
Em suma, não há evidências de que se trate de uma fraude. Ao que tudo indica, o filme está concluído. Resta apenas saber que tipo de retorno os investidores esperam obter com o seu investimento.
