Chefes legais da Ripple e Coinbase pegos de surpresa pelo erro cripto da SEC

O papel da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) no espaço de ativos digitais continua a gerar debate. A agência foi acusada de exceder seus poderes novamente em suas ações de aplicação da lei em relação a ativos digitais. Isso ocorre à medida que a SEC avança para emendar sua queixa na ação judicial vinculada à Binance após a decisão do caso Kraken.

A comissão está agora a recuar um pouco em relação aos "títulos de ativos cripto" e a reconhecer que 10 tokens não são títulos por si sós. A Binance, a maior exchange de criptomoedas por volume de negociação, tem de responder para o assunto até outubro 11. Isto pode criar um precedente importante para casos futuros de criptomoedas.

Confusão da SEC sobre criptomoedas

Paul Grewal, diretor jurídico da Coinbase, em um Post no X, revelou a posição instável da SEC sobre os ativos cripto. Ele mencionou que a comissão lamenta qualquer confusão que possa ter causado durante o caso, já que reiterou repetidamente que os próprios tokens são títulos. 

Na sua queixa emendada contra a Binance, a SEC admitiu ter causado confusão ao rotular repetidamente os ativos cripto como valores mobiliários. No entanto, admite que os 10 tokens, incluindo Ethereum, podem evoluir para commodities ao longo do tempo.

O chefe jurídico da Coinbase apontou que a SEC manteve que os próprios tokens são títulos, o que é claro a partir do longo histórico de sua regulamentação pela campanha de aplicação da lei. Ele afirma que a comissão enganou o tribunal.

Stuart Alderoty, diretor jurídico da Ripple, assumiu a responsabilidade pela situação e afirmou que a SEC finalmente admite que "título de ativo cripto" é um termo inventado. Concordou também no facto de que, para provar que um "título de ativo cripto" é um contrato de investimento, a SEC precisa de evidências de um conjunto de "contratos, expectativas e entendimentos". 

Então a SEC finalmente admite que 1/ "título de ativo cripto" é um termo inventado e 2/ para provar que um "título de ativo cripto" é um contrato de investimento, a SEC precisa de evidências de um conjunto de "contratos, expectativas e entendimentos"?

Acha que é hora de @SECgov admitir que tem… https://t.co/iJIYTnNvxs pic.twitter.com/E58Pft7irc

— Stuart Alderoty (@s_alderoty) Setembro 13, 2024

No entanto, o advogado parecia confuso com os últimos documentos e acreditava que a comissão se tinha tornado um pretzel retorcido de contradições.

Kraken reage

A Kraken também está a reagir contra a SEC, uma vez que negou as alegações e está a exigir um julgamento por júri. A comissão alegou que a exchange de criptomoedas acusada operava como uma exchange de títulos não registada, entre outras coisas. 

Em novembro de 2023, a SEC acusou a Kraken de gerir uma plataforma não registada. A agência listou tokens, incluindo Solana (SOL), Cardano (ADA) e Polygon (MATIC), como títulos não registados. Enquanto isso, o pedido de arquivamento da Kraken foi rejeitado em agosto. 

A exchange afirma que tentou cooperar com a SEC, mas deparou-se com obstáculos. Argumentam que os ativos digitais não se enquadram no molde tradicional de títulos e que a SEC não esclareceu quais as transações em questão.