Le rôle de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine dans le secteur des actifs numériques continue de susciter la controverse. L'agence est de nouveau accusée d'abus de pouvoir dans ses actions coercitives à l'égard des actifs numériques. Cette situation survient alors que la SEC s'apprête à modifier sa plainte dans le cadre du procès lié Binance , suite à la décision rendue dans l'affaire Kraken.
La commission revienttracquelque peu Binance, la plus grande plateforme d'échange de cryptomonnaies en termes de volume de transactions, doit répondre à cette question d'ici le 11 octobre. Cela pourrait créer un précédent majeurdent les affaires de cryptomonnaies à venir.
La confusion autour des cryptomonnaies à la SEC
Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase, a révélé dans un article publié sur Xla position hésitante de la SEC concernant les crypto-actifs. Il a indiqué que la commission regrettait toute confusion qu'elle aurait pu engendrer durant cette affaire, ayant pourtant affirmé à plusieurs reprises que les jetons eux-mêmes étaient des titres financiers.
Dans sa plainte modifiée contre Binance, la SEC a reconnu avoir créé la confusion en qualifiant à plusieurs reprises les crypto-actifs de titres financiers. Elle admet cependant que les dix jetons, dont Ethereum, peuvent évoluer vers le statut de matières premières au fil du temps.
Le responsable juridique de Coinbase a souligné que la SEC avait toujours affirmé que les tokens étaient des valeurs mobilières, ce qui ressort clairement de leur longue histoire de réglementation par le biais de campagnes de répression. Il prétend que la commission a induit le tribunal en erreur.
Stuart Alderoty, directeur juridique de Ripple, a analysé la situation et déclaré que la SEC admettait enfin que l'expression « titre en crypto-actifs » était un néologisme. Elle a également reconnu que, pour prouver qu'un « titre en crypto-actifs » constitue untracd'investissement, la SEC devait fournir la preuve d'un ensemble de «trac, attentes et accords ».
La SEC admet donc enfin que 1/ « titre d’actif crypto » est un terme inventé et 2/ pour prouver qu’un « titre d’actif crypto » est untracd’investissement, la SEC a besoin de preuves d’un ensemble de «trac, attentes et ententes » ?
Il est temps que la SEC admette son erreur… https://t.co/iJIYTnNvxs pic.twitter.com/E58Pft7irc
– Stuart Alderoty (@s_alderoty) 13 septembre 2024
Cependant, l'avocat semblait perplexe face aux derniers documents déposés et estimait que la commission était devenue un véritable enchevêtrement de contradictions.
Kraken riposte
Kraken conteste les accusations de la SEC, qui nie les allégations et exige un procès devant jury. La commission affirme notamment que la plateforme d'échange de cryptomonnaies mise en cause opérait comme une bourse de valeurs non enregistrée.
En novembre 2023, la SEC a accusé Kraken d'exploiter une plateforme non enregistrée. L'agence a classé les jetons Solana (SOL), Cardano (ADA) et Polygon (MATIC) comme des titres non enregistrés. La requête en irrecevabilité de Kraken a été rejetée en août.
La plateforme d'échange affirme avoir tenté de coopérer avec la SEC, mais s'est heurtée à des obstacles. Elle soutient que les actifs numériques ne correspondent pas au modèle traditionnel des valeurs mobilières et que la SEC n'a pas précisé quelles transactions sont concernées.
