As batalhas de direitos autorais da OpenAI e da Microsoft tornam-se um teste do modelo de negócios da IA

Um adicional 26 editores tornaram-se partes na ação judicial contra a OpenAI e a Microsoft na quarta-feira, elevando o número total de editores que se juntaram à coalizão para mais de 550, tornando este um caso de grande escala que determina como as empresas de IA generativa obtêm e pagam pelo conteúdo que usam para criar seus produtos.

A questão essencial no cerne do caso é uma questão fundamental que poderia mudar as regras do jogo no campo das operações de IA: o que é considerado uso justo quando se trata de utilizar material protegido por direitos autorais no treinamento de grandes modelos de linguagem? A resposta pode afetar os custos de licenciamento, o acesso a dados de treinamento de qualidade e, em última análise, quais empresas podem pagar para competir.

Uma coalizão que continua crescendo

De acordo com o escritório de advocacia Platkin LLP, agora representa 60 editores na litigação. Aqueles no último grupo incluem Times Publishing Company, matriz do Tampa Bay Times; Austin Chronicle Corp.; Alternative Newsweekly Foundation; e SwimSwam Partners.

Os editores acusam a OpenAI e a Microsoft de usar seu trabalho sem seu consentimento ou qualquer compensação financeira para desenvolver produtos de IA lucrativos e de ter excluído dados de direitos autorais, incluindo os nomes dos autores e os avisos de direitos autorais. A Platkin acredita que o surgimento dessa coalizão indica que os editores estão começando a ver essas ações como uma ameaça não apenas às proteções de direitos autorais, mas também à economia do jornalismo em si.

“A escala dessa coalizão deve ser um alerta.” — Matt Platkin, sócio da Platkin LLP

Essa questão está agora sendo amplificada em um grupo maior de casos. O caso Richner Communications foi combinado com a litigação da OpenAI em um grupo maior de processos, enquanto outros editores também estão entrando com ações judiciais separadamente. Por exemplo, The Seattle Times e Newsday processaram a OpenAI e a Microsoft por acusações de uso de conteúdo de seus sites, incluindo conteúdo pago, para os produtos ChatGPT, Microsoft Copilot e Bing AI.

Por que setembro 4 importa

Em 4 de setembro, houve pedidos concorrentes para uma sentença sumária no caso de In re OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation. Os proprietários dos direitos autorais alegam que a cópia realizada com o propósito de criar seus modelos não pode ser classificada como uso justo e tem repercussões negativas para os mercados existentes e possíveis futuros. Por sua vez, a OpenAI e a Microsoft afirmam que os processos de treinamento devem ser interpretados como transformadores, já que os modelos são ensinados a reconhecer padrões em vez de adquirir informações da obra original, de acordo com o Center for AI and Digital Policy.

Agora, a mesma questão de uso justo está atraindo opiniões de partes externas. O juiz distrital dos EUA Sidney H. Stein, que preside os casos no Distrito Sul de Nova York, convidou a apresentação de amicus briefs até 16 de outubro. O Departamento de Justiça dos EUA já havia se manifestado em 2 de setembro, expressando seu apoio a uma interpretação ampla do termo uso justo no contexto do treinamento de IA, e alertando que o licenciamento compulsório poderia criar obstáculos para empresas menores.

Nem toda decisão vai contra a IA

O cenário jurídico ainda é misto. Em 16 de setembro, a OpenAI e a Microsoft venceram parte do caso do desenvolvedor do GitHub Copilot, com o tribunal de apelações rejeitando uma teoria de informação de gerenciamento de direitos autorais, enquanto deixava outras reivindicações vivas.

A Escritório de Direitos Autorais dos EUA diz que o uso justo no treinamento de IA é específico ao fato e pode depender do que material foi usado, como foi obtido, por que foi copiado e seu efeito nos mercados de direitos autorais. Uma decisão favorável às empresas de IA sobre o treinamento não necessariamente resolveria disputas sobre material pirateado ou obtido de forma inadequada.

O que o licenciamento custaria

O Escritório de Direitos Autorais favorece permitir que os mercados de licenciamento voluntário se desenvolvam antes que o Congresso considere o licenciamento compulsório, ao mesmo tempo em que reconhece que o licenciamento de material em escala de treinamento de IA poderia trazer encargos financeiros e logísticos substanciais.

É aí que a previsão da Gartner se torna relevante. Gasta-se mundialmente em modelos e plataformas de IA deve subir de US$ 39,31 bilhões em 2025 para US$ 64,25 bilhões em 2026, um salto de 63,4%. Somente os modelos generativos de fundação são previstos em US$ 23,36 bilhões. Qualquer mudança para o acesso pago ao material de treinamento, portanto, atingiria um mercado em rápido crescimento onde os custos de dados poderiam se tornar uma parte muito maior da conta.

Esses custos podem não atingir todos igualmente. A OCDE diz que os mercados de IA permanecem dinâmicos, mas alerta que o acesso concentrado a dados, poder de computação e infraestrutura em nuvem pode fortalecer os incumbentes. Dados de treinamento com direitos autorais podem se tornar outra entrada cara que os desenvolvedores maiores estão melhor equipados para absorver.

A questão também está se tornando global. Na Europa, o código de IA de propósito geral da UE fornece um quadro para atender às obrigações de direitos autorais da Lei de IA.

O desafio é equilibrar uma compensação mais forte para os criadores com o risco de tornar o desenvolvimento de modelos mais caro. Como os tribunais traçam essa linha ajudará a determinar não apenas como as empresas de IA obtêm dados de treinamento, mas se esses custos alargam ou estreitam o campo de empresas capazes de construir a próxima geração de modelos.