Le conflit entre OpenAI et Microsoft concernant les droits d'auteur met à l'épreuve le modèle économique de l'IA

Mercredi, 26 éditeurs supplémentaires ont rejoint la plainte contre OpenAI et Microsoft, portant à plus de 550 le nombre total d'éditeurs ayant intégré la coalition. Il s'agit donc d'une affaire d'envergure qui déterminera comment les entreprises d'IA générative obtiennent et paient le contenu qu'elles utilisent pour créer leurs produits.

La question essentielle au cœur de cette affaire est un enjeu fondamental susceptible de bouleverser les règles du jeu dans le domaine de l'IA : qu'est-ce qui constitue un usage loyal lorsqu'il s'agit d'utiliser du matériel protégé par le droit d'auteur pour l'entraînement de grands modèles de langage ? La réponse pourrait avoir une incidence sur le coût des licences, l'accès à des données d'entraînement de qualité et, en fin de compte, sur la capacité des entreprises à rester compétitives.

Une coalition qui ne cesse de s'agrandir

Selon le cabinet d'avocats Platkin LLP, ce dernier représente désormais 60 éditeurs dans le cadre de ce litige. Parmi les derniers à avoir rejoint le groupe figurent Times Publishing Company, maison mère du Tampa Bay Times ; Austin Chronicle Corp. ; Alternative Newsweekly Foundation ; et SwimSwam Partners.

Les éditeurs accusent OpenAI et Microsoft d'utiliser leurs travaux sans leur consentement ni compensation financière pour développer des produits d'IA à but lucratif et d'avoir supprimé des données relatives aux droits d'auteur, notamment les noms des auteurs et les mentions légales. Platkin estime que l'émergence de cette coalition indique que les éditeurs commencent à percevoir ces agissements comme une menace non seulement pour la protection des droits d'auteur, mais aussi pour l'économie même du journalisme.

« L’ampleur de cette coalition devrait servir d’avertissement. » — Matt Platkin, associé chez Platkin LLP

Ce problème prend désormais de l'ampleur dans un plus grand nombre d'affaires. L'affaire Richner Communications a été jointe au litige OpenAI pour former un ensemble de poursuites plus vaste, tandis que d'autres éditeurs intentent également des actions en justice séparément. Par exemple, le Seattle Times et Newsday ont poursuivi OpenAI et Microsoft pour utilisation de contenu provenant de leurs sites web, notamment du contenu payant pour ChatGPT, Microsoft Copilot et les produits d'intelligence artificielle de Bing.

Pourquoi le 4 septembre est important

Le 4 septembre, des requêtes concurrentes en jugement sommaire ont été déposées dans l'affaire In re OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation. Les titulaires des droits d'auteur affirment que la copie effectuée pour la création de leurs modèles ne relève pas de l'usage loyal et a des répercussions négatives sur les marchés actuels et futurs. De leur côté, OpenAI et Microsoft soutiennent que les processus d'entraînement doivent être interprétés comme transformatifs, car les modèles apprennent à reconnaître des schémas plutôt qu'à acquérir des informations de l'œuvre originale, selon le Center for AI and Digital Policy.

La question de l'utilisation équitable suscite désormais destrac. Le juge de district américain Sidney H. Stein, qui préside les affaires dans le district sud de New York, a invité les parties intéressées à soumettre des mémoires d'amicus curiae avant le 16 octobre. Le ministère de la Justice américain s'était déjà exprimé le 2 septembre, se prononçant en faveur d'une interprétation large de la notion d'utilisation équitable dans le contexte de l'entraînement de l'IA et soulignant que les licences obligatoires pourraient créer des obstacles pour les petites entreprises.

Toutes les décisions ne sont pas contraires à l'IA

La situation juridique reste complexe. Le 16 septembre, OpenAI et Microsoft ont remporté une victoire partielle dans l'affaire opposant les développeurs à GitHub Copilot : la cour d'appel a rejeté une théorie relative aux informations de gestion des droits d'auteur, tout en maintenant d'autres arguments recevables.

L' Office américain du droit d'auteur précise que l'usage loyal dans le cadre de l'entraînement de l'IA est une notion circonstanciée qui dépend du contexte et peut varier selon le matériel utilisé, son mode d'obtention, les raisons de sa copie et son impact sur le marché du droit d'auteur. Une décision favorable aux entreprises d'IA en matière d'entraînement ne résoudrait pas nécessairement les litiges relatifs au piratage ou à l'utilisation de matériel provenant de sources illicites.

Quel serait le coût de l'octroi de licences ?

Le Bureau du droit d'auteur privilégie le développement de marchés de licences volontaires avant que le Congrès n'envisage la mise en place de licences obligatoires, tout en reconnaissant que l'octroi de licences pour du matériel à l'échelle de l'entraînement de l'IA pourrait engendrer des charges financières et logistiques considérables.

C’est là que les prévisions de Gartner prennent tout leur sens. Les dépenses mondiales consacrées aux modèles et plateformes d’IA devraient passer de 39.31$ milliards de dollars en 2025 à 64.25$ milliards de dollars en 2026, soit une hausse de 63,4 %. Les modèles d’IA génératifs de base sont à eux seuls estimés à 23.36$ milliards de dollars. Tout passage à un accès payant aux ressources d’entraînement impacterait donc un marché en forte croissance où le coût des données pourrait représenter une part beaucoup plus importante des dépenses.

Ces coûts ne toucheront pas forcément tout le monde de la même manière. L' OCDE indique que les marchés de l'IA restent dynamiques, mais prévient que la concentration de l'accès aux données, à la puissance de calcul et à l'infrastructure cloud peut renforcer les acteurs en place. Les données d'entraînement protégées par le droit d'auteur pourraient devenir un autre poste de dépense important que les grands développeurs sont mieux à même d'absorber.

Le problème prend également une dimension mondiale. En Europe, le code de l'IA à usage général fournit un cadre pour le respect des obligations en matière de droit d'auteur prévues par la loi sur l'IA.

L'enjeu est de trouver un équilibre entre unetronrémunération des créateurs et le risque d'accroître le coût du développement des modèles. La manière dont les tribunaux définiront cet équilibre déterminera non seulement comment les entreprises d'IA se procurent les données d'entraînement, mais aussi si ces coûts élargissent ou restreignent le nombre d'entreprises capables de concevoir la prochaine génération de modèles.