Las batallas de derechos de autor de OpenAI y Microsoft se convierten en una prueba del modelo de negocio de la IA

Un adicional 26 editores se convirtieron en partes de la demanda contra OpenAI y Microsoft el miércoles, llevando el número total de editores que se han unido a la coalición a más de 550, convirtiendo esto en un caso a gran escala que determina cómo las empresas de IA generativa obtienen y pagan por el contenido que utilizan para crear sus productos.

La pregunta esencial en el núcleo del caso es un problema fundamental que podría cambiar las reglas del juego en el campo de las operaciones de IA: ¿qué se considera uso justo cuando se trata de utilizar material protegido por derechos de autor en el entrenamiento de modelos de lenguaje grandes? La respuesta podría afectar los costos de licencia, el acceso a datos de entrenamiento de calidad y, en última instancia, qué empresas pueden permitirse competir.

Una coalición que sigue creciendo

Según el bufete de abogados Platkin LLP, ahora representa a 60 editores en la litigación. Los del último grupo incluyen a Times Publishing Company, matriz de Tampa Bay Times; Austin Chronicle Corp.; Alternative Newsweekly Foundation; y SwimSwam Partners.

Los editores acusan a OpenAI y Microsoft de usar su trabajo sin su consentimiento ni compensación financiera para desarrollar productos de IA con fines de lucro y de haber eliminado datos de derechos de autor, incluidos los nombres de los autores y los avisos de derechos de autor. Platkin cree que la aparición de esta coalición indica que los editores están comenzando a ver estas acciones como una amenaza no solo para las protecciones de derechos de autor, sino también para la economía del periodismo en sí.

“La escala de esta coalición debería ser una llamada de atención.” — Matt Platkin, socio de Platkin LLP

Ese problema ahora se está amplificando en un grupo más amplio de casos. El caso de Richner Communications se ha combinado con la litigación de OpenAI en un grupo más grande de demandas, mientras que otros editores también están presentando demandas por separado. Por ejemplo, The Seattle Times y Newsday demandaron a OpenAI y Microsoft por cargos de uso de contenido de sus sitios web, incluido el contenido de pago para los productos ChatGPT, Microsoft Copilot y Bing AI.

Por qué el 4 de septiembre 4 importa

El 4 de septiembre se presentaron solicitudes contradictorias para un juicio sumario en el caso de In re OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation. Los propietarios de los derechos de autor alegan que la copia realizada con el propósito de crear sus modelos no puede clasificarse como uso justo y tiene repercusiones negativas para los mercados existentes y posibles futuros. A su vez, OpenAI y Microsoft afirman que los procesos de entrenamiento deben interpretarse como transformadores, ya que los modelos se enseñan a reconocer patrones en lugar de adquirir información de la obra original, según el Centro de Política de IA y Digital.

Ahora, el mismo problema de uso justo está atrayendo opiniones de partes externas. El Juez del Distrito de EE. UU., Sidney H. Stein, quien preside los casos en el Distrito Sur de Nueva York, invitó a presentar amicus curiae antes del 16 de octubre. El Departamento de Justicia de EE. UU. ya se había pronunciado el 2 de septiembre, expresando su apoyo a una interpretación amplia del término uso justo en el contexto del entrenamiento de IA, y advirtiendo que la licencia obligatoria podría crear obstáculos para las empresas más pequeñas.

No todas las sentencias van en contra de la IA

El panorama legal sigue siendo mixto. El 16 de septiembre, OpenAI y Microsoft ganaron parte del caso del desarrollador de GitHub Copilot, con el tribunal de apelaciones rechazando una teoría de información de gestión de derechos de autor mientras dejaba vivas otras reclamaciones.

La Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. dice que el uso justo en el entrenamiento de IA es específico del caso y puede depender de qué material se utilizó, cómo se obtuvo, por qué se copió y su efecto en los mercados de derechos de autor. Una sentencia favorable a las empresas de IA sobre el entrenamiento no necesariamente resolvería disputas sobre material pirateado o de origen indebido.

Lo que costaría la licencia

La Oficina de Derechos de Autor favorece permitir que se desarrollen mercados de licencia voluntaria antes de que el Congreso considere la licencia obligatoria, mientras reconoce que licenciar material a escala de entrenamiento de IA podría traer cargas financieras y logísticas sustanciales.

Ahí es donde la previsión de Gartner se vuelve relevante. Se espera que el gasto mundial en modelos y plataformas de IA aumente de 39.310 millones de dólares en 2025 a 64.250 millones de dólares en 2026, un salto del 63,4 %. Solo los modelos generativos de IA fundamentales se pronostican en 23.360 millones de dólares. Cualquier cambio hacia el acceso de pago al material de entrenamiento, por lo tanto, afectaría a un mercado en rápido crecimiento donde los costos de datos podrían convertirse en una parte mucho más grande de la factura.

Esos costos pueden no afectar a todos por igual. La OCDE dice que los mercados de IA siguen siendo dinámicos, pero advierte que el acceso concentrado a datos, poder de cómputo e infraestructura en la nube puede fortalecer a los incumbentes. Los datos de entrenamiento con derechos de autor podrían convertirse en otro insumo costoso que los desarrolladores más grandes están mejor equipados para absorber.

El problema también se está volviendo global. En Europa, el código de IA de propósito general de la UE proporciona un marco para cumplir con las obligaciones de derechos de autor de la Ley de IA.

El desafío es equilibrar una mayor compensación para los creadores con el riesgo de hacer el desarrollo de modelos más costoso. Cómo los tribunales trazan esa línea ayudará a determinar no solo cómo las empresas de IA obtienen datos de entrenamiento, sino si esos costos amplían o reducen el campo de empresas capaces de construir la próxima generación de modelos.