OpenAI和微软的版权斗争成为人工智能商业模式的试金石

额外 26家出版商 周三成为针对OpenAI和微软诉讼的一方，使加入该联盟的出版商总数超过550家，这使得此案成为一个大规模案件，决定了生成式人工智能公司如何获取和使用内容来创建其产品并为此付费。

案件核心的基本问题是一个根本性问题，可能会改变人工智能运营领域的游戏规则：在使用受版权保护的材料训练大型语言模型时，什么被视为合理使用？答案可能会影响许可成本、获取高质量训练数据的途径，以及最终哪些公司能够负担得起竞争。

不断壮大的联盟

据Platkin LLP律师事务所称，该联盟目前在诉讼中代表60家出版商。最新加入的群体包括《坦帕湾时报》母公司时代出版公司（Times Publishing Company）、奥斯汀纪事报公司（Austin Chronicle Corp.）、替代新闻周刊基金会（Alternative Newsweekly Foundation）以及SwimSwam Partners。

出版商指控OpenAI和微软未经其同意或任何经济补偿就使用其作品来开发盈利的AI产品，并删除了版权数据，包括作者姓名和版权声明。Platkin认为，该联盟的出现表明，出版商开始将这些行为视为不仅是对版权保护的威胁，也是对新闻业经济本身的威胁。

“这个联盟的规模应该是一个警钟。” — 马特·普拉特金（Matt Platkin），Platkin LLP合伙人

这一问题现在正在更大的案件群体中被放大。Richner Communications案已与OpenAI诉讼合并为一组更大的诉讼，而其他出版商也分别提起诉讼。例如，《西雅图时报》和《新闻日报》起诉OpenAI和微软，指控其使用其网站内容（包括用于ChatGPT、Microsoft Copilot和Bing AI产品的付费内容）。

为什么9月4很重要

9月4日，在In re OpenAI, Inc.版权侵权诉讼案中出现了相互竞争的 Summary Judgment（即简易判决）请求。版权所有者声称，为创建其模型而进行的复制不能被视为合理使用，并对现有和可能的未来市场产生负面影响。反过来，OpenAI和微软表示，根据人工智能与数字政策中心的说法，训练过程必须被解释为具有变革性，因为模型被教导去识别模式，而不是从原始作品中获取信息。

现在，同样的合理使用问题正在吸引外部各方的意见。负责纽约南区案件审理的美国地区法官西德尼·H·斯坦（Sidney H. Stein）邀请各方在10月16日之前提交法庭之友简报。美国司法部已于9月2日发声，支持在人工智能训练背景下对合理使用进行广泛解释，并警告强制许可可能会给小型公司带来障碍。

并非所有裁决都对人工智能不利

法律前景仍然错综复杂。9月16日，OpenAI和微软在GitHub Copilot开发者案中赢得部分胜利，上诉法院驳回了一种版权管理信息理论，但保留了其他索赔。

美国版权局表示，人工智能训练中的合理使用是具体事实相关的，可能取决于使用了什么材料、如何获得、为何复制以及其对版权市场的影响。支持人工智能公司的训练裁决并不必然解决关于盗版或来源不当材料的争议。

许可的成本

版权局倾向于让自愿许可市场在发展，然后再由国会考虑强制许可，同时承认在人工智能训练规模上许可材料可能会带来巨大的财务和后勤负担。

这正是Gartner的预测变得相关的地方。预计全球对人工智能模型和平台的支出将从2025年的393.1亿美元增长到2026年的642.5亿美元，增幅为63.4%。仅基础生成式人工智能模型的预测支出就为233.6亿美元。因此，任何向付费访问训练材料的转变都将冲击一个快速增长的市场，其中数据成本可能成为账单中更大的一部分。

这些成本可能不会均匀地影响所有人。经合组织（OECD）表示，人工智能市场仍然充满活力，但警告称，对数据、计算能力和云基础设施的集中访问可能会加强既得利益者。受版权保护的训练数据可能成为另一项昂贵的投入，大型开发商更有能力吸收这些成本。

这个问题也正变得全球化。在欧洲，欧盟的通用人工智能代码为履行《人工智能法案》的版权义务提供了框架。

挑战在于平衡创作者获得更强补偿与使模型开发成本增加的风险。法院如何划定这条线将有助于确定人工智能公司如何获取训练数据，以及这些成本是会扩大还是缩小能够构建下一代模型的公司范围。