Juiz federal dá prosseguimento a ação judicial sobre direitos autorais de IA contra a Meta

Um juiz federal permitiu que um processo relacionado a direitos autorais de inteligência artificial contra a Meta prosseguisse, embora tenha rejeitado uma das alegações na sexta-feira. 

Em um caso conhecido como Kadrey vs. Meta, os autores Richard Kadrey, Sarah Silverman e Ta-Nehisi Coates acusaram a gigante global da tecnologia de usar suas obras para treinar seus modelos de lhama e de remover os avisos de direitos autorais para ocultar a suposta violação.

O juiz distrital dos EUA, Vince Chhabria, decidiu no mês passado que não estava inclinado a arquivar todo o caso, uma posição que reiterou em sua decisão formal. 

Chhabria afirmou que a alegação dos autores de violação de direitos autorais é “obviamente um dano concreto suficiente para fundamentar a ação” e que eles “alegaram adequadamente que a Meta removeu intencionalmente as informações de gerenciamento de direitos autorais para ocultar a violação de direitos autorais” 

Ele acrescentou que esses detalhes criam uma "inferência razoável, ainda que não particularmentetron", de que a Meta eliminou a CMI para impedir que a Llama fornecesse indícios de que se baseava em material protegido por direitos autorais.

A Meta se defendeu alegando uso justo, argumentando que suas práticas de treinamento são legais. A empresa também alegou que os autores não tinham o direito de processá-la, mas o juiz rejeitou esse argumento. 

No entanto, o juiz rejeitou as alegações dos autores com base na Lei Abrangente de Acesso e Fraude a Dados Computadorizados da Califórnia, salientando que eles não afirmaram que a Meta acessou seus computadores ou servidores, apenas seus textos na forma de livros publicados.

Chhabria também criticou o que caracterizou como argumentos "exagerados" dos advogados dos autores, embora tenha enfatizado que a própria queixa era suficientemente sólida para prosseguir. 

Ele acrescentou que ambos os lados terão a oportunidade de apresentar provas adicionais, preparando o terreno para o que poderá se tornar uma grande batalha legal sobre como as empresas de IA treinam seus sistemas.