سمح قاضٍ فيدرالي بمواصلة دعوى قضائية تتعلق بحقوق الطبع والنشر ضد شركة ميتا، على الرغم من أنه رفض إحدى الدعاوى يوم الجمعة.
في قضية يشار إليها باسم كادري ضد ميتا ، اتهم المؤلفون ريتشارد كادري وسارة سيلفرمان وتا-نيهيسي كوتس عملاق التكنولوجيا العالمي باستخدام أعمالهم لتدريب نماذج لاما الخاصة به وإزالة إشعارات حقوق الطبع والنشر لإخفاء الانتهاك المزعوم.
أصدر قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية فينس تشابريا حكماً الشهر الماضي بأنه غير راغب في رفض القضية بأكملها، وهو موقف أكده مجدداً في أمره الرسمي.
قال تشابريا إن ادعاء المؤلفين بانتهاك حقوق الطبع والنشر هو "بشكل واضح ضرر ملموس يكفي للتقاضي" وأنهم "زعموا بشكل كافٍ أن ميتا قامت بإزالة معلومات إدارة حقوق الطبع والنشر عمداً لإخفاء انتهاك حقوق الطبع والنشر"
وأضاف أن هذه التفاصيل تخلق "استنتاجًا معقولًا، وإن لم يكنtronبشكل خاص" بأن شركة ميتا قد حذفت CMI لمنع شركة لاما من تقديم أدلة على اعتمادها على مواد محمية بحقوق الطبع والنشر.
دافعت شركة ميتا عن نفسها بالقول إنها تستخدم مبدأ الاستخدام العادل، مؤكدةً أن ممارساتها التدريبية قانونية. كما زعمت الشركة أن المؤلفين لا يحق لهم رفع دعوى قضائية، إلا أن القاضي رفض هذا الادعاء.
ومع ذلك، رفض القاضي دعاوى المؤلفين بموجب قانون كاليفورنيا الشامل للوصول إلى بيانات الكمبيوتر والاحتيال، مشيرًا إلى أنهم لم يؤكدوا أن ميتا قد وصلت إلى أجهزة الكمبيوتر أو الخوادم الخاصة بهم، بل فقط إلى نصوصهم في شكل كتب منشورة.
وانتقد تشابريا أيضاً ما وصفه بأنه حجج "مبالغ فيها" من قبل محامي المؤلفين، على الرغم من تأكيده على أن الشكوى نفسها كانت سليمة بما يكفي للمضي قدماً.
وأضاف أن كلا الجانبين سيحصلان على فرص لتقديم أدلة إضافية، مما يمهد الطريق لما قد يصبح معركة قانونية كبيرة حول كيفية تدريب شركات الذكاء الاصطناعي لأنظمتها.
