Un giudice federale ha lasciato che Meta procedesse con una causa per violazione del copyright relativa all'intelligenza artificiale, sebbene venerdì ne abbia respinta una.
In un caso denominato Kadrey contro Meta , gli autori Richard Kadrey, Sarah Silverman e Ta-Nehisi Coates hanno accusato il colosso tecnologico mondiale di aver utilizzato le loro opere per addestrare i suoi modelli Llama e di aver rimosso le note di copyright per nascondere la presunta violazione.
Il giudice distrettuale statunitense Vince Chhabria ha stabilito il mese scorso di non essere disposto ad archiviare l'intero caso, una posizione che ha ribadito nella sua ordinanza formale.
Chhabria ha affermato che la richiesta di violazione del copyright avanzata dagli autori è "ovviamente un danno concreto sufficiente per legittimazione" e che "hanno adeguatamente sostenuto che Meta ha intenzionalmente rimosso le CMI [informazioni sulla gestione del copyright] per nascondere la violazione del copyright"
Ha aggiunto che questi dettagli creano una “ragionevole, se non particolarmentetroninferenza” che Meta abbia eliminato CMI per impedire a Llama di fornire indizi sul fatto che si basasse su materiale protetto da copyright.
Meta si è difesa sostenendo il principio del fair use, sostenendo che le sue pratiche di formazione sono legali. L'azienda ha anche sostenuto che gli autori non avevano alcun diritto di citazione in giudizio, ma il giudice ha respinto tale argomentazione.
Tuttavia, il giudice ha respinto le rivendicazioni degli autori ai sensi del California Comprehensive Computer Data Access and Fraud Act, sottolineando che non avevano affermato che Meta avesse avuto accesso ai loro computer o server, ma solo al loro testo sotto forma di libri pubblicati.
Chhabria ha anche criticato quelle che ha definito argomentazioni "esagerate" da parte degli avvocati degli autori, pur sottolineando che la denuncia in sé era sufficientemente solida da poter procedere.
Ha aggiunto che entrambe le parti avranno la possibilità di presentare ulteriori prove, preparando il terreno per quella che potrebbe trasformarsi in una grande battaglia legale su come le aziende di intelligenza artificiale addestrano i loro sistemi.
