Google recebe ordem de renovação anual para contratos de pesquisa padrão e apps de IA

Um federal Juiz, Amit Mehta, aplicou um golpe significativo no domínio de longa data do Google na distribuição de pesquisa, ordenando que qualquer contrato que nomeie o mecanismo de pesquisa do Google ou a sua app de IA como padrão em smartphones e outros dispositivos deve agora ser renegociado todos os anos.

De acordo com a nova decisão, qualquer acordo que designe Google Search, ou os seus serviços alimentados por IA, como a escolha padrão em smartphones, tablets, ou navegadores, já não pode ser bloqueado por um período de vários anos. Em vez disso, tais acordos devem ser renovados anualmente, permitindo que os fabricantes de dispositivos e outros operadores de plataforma reconsiderem e potencialmente escolham concorrentes.

Com sede em Washington, o Juiz Mehta havia consultado anteriormente o Departamento de Justiça dos EUA sobre esta decisão antes de implementá-la. Após uma cuidadosa consideração, o departamento concordou em realizar esta revisão anual. Notavelmente, esta é uma mudança primária que o gigante da pesquisa é obrigado a adotar, entre outras mudanças sugeridas. 

O juiz chegou a esta decisão após ser confirmado que a empresa de tecnologia controlava ilegalmente a pesquisa online.

A decisão do Juiz Mehta abre a porta para concorrentes de IA

Após A decisão recente do Juiz Mehta, a indústria de tecnologia expressou entusiasmo sobre uma possível mudança positiva no ecossistema. Isto porque a renegociação anual concederá aos concorrentes, particularmente aqueles no mercado em expansão de IA generativa, a oportunidade de competir por posições cruciais.

Curiosamente, a decisão final do juiz não interferiu nas operações do Google. Fontes próximas da situação mencionaram que o gigante da tecnologia ainda está autorizado a oferecer os seus produtos à Apple Inc., que são úteis no popular iPhone da empresa. Ainda está permitido pagar a outras empresas de eletrónica, como a Samsung Electronics Co., pela colocação padrão. 

No entanto, mesmo com esta liberdade, Mehta insistiu que estes contratos precisavam de ser renovados anualmente. O juiz federal emitiu este lembrete após notar que tanto o Google quanto o governo dos EUA demonstraram a sua capacidade de cumprir a restrição de um ano para contratos padrão. 

Portanto, esta situação levou-o a concluir que “o tribunal entende que um requisito estrito de rescisão após um ano serviria melhor o propósito do alívio injuntivo.” 

A decisão provocou debates acalorados entre os indivíduos. Considerando a natureza intensa da situação, os repórteres tentaram contactar o Google e o Departamento de Justiça para obter comentários sobre o tópico em discussão para aliviar esta controvérsia. No entanto, recusaram-se a responder.

Por outro lado, vários analistas emitiram opiniões sobre o assunto. Eles reconheceram que o caso do Google foi uma longa batalha legal. Para apoiar esta afirmação, os relatórios destacaram que Mehta decidiu que o gigante da tecnologia era culpado de monopolizar ilegalmente os mercados de pesquisa online e de publicidade de pesquisa em agosto de 2024, após um julgamento de 10 semanas.

Depois disso, ele realizou um segundo julgamento na primavera de 2025, propositalmente para examinar o pedido do Departamento de Justiça para que a empresa de tecnologia vendesse o seu popular navegador web, Chrome. 

Google planeja recorrer da decisão inicial de Mehta 

Em relação ao pedido do Departamento de Justiça, fontes com conhecimento da situação mencionaram que Mehta rejeitou esse pedido para que o Google vendesse o seu popular navegador web, Chrome. 

Ele argumentou que a melhor abordagem para este caso era para o gigante da pesquisa partilhar dados específicos conectados aos seus resultados de pesquisa com os concorrentes. O juiz federal chegou a esta decisão em setembro de 2025.

Esta decisão forneceu mais detalhes sobre relatórios anteriormente divulgados sobre quando a empresa de tecnologia é obrigada a partilhar os seus dados e com quem deve partilhar as informações.

Enquanto isso, de acordo com a decisão de setembro de Mehta, o Google não estava autorizado a pagar empresas para usar exclusivamente o seu Search, o navegador web Chrome ou a Google Play Store. No entanto, ele não decidiu proibir todos os pagamentos.

Além disso, vale a pena notar que esta decisão incorporou partes das sugestões tanto do Google quanto do Departamento de Justiça, o que levou o juiz a considerar emitir uma segunda decisão para esclarecer certos termos técnicos da decisão inicial. 

Embora o Google tenha prometido aderir à decisão do juiz, deixou claro a sua intenção de recorrer da decisão original de Mehta, o que implicava que os seus contratos com empresas como Apple e Samsung, sob os quais o seu mecanismo de pesquisa é definido como padrão, violam as leis antitruste dos EUA.

Depois que este anúncio foi tornado público, os analistas notaram que há uma alta probabilidade de o Departamento de Justiça também pensar em recorrer da decisão de remédio de Mehta.