Google soumis à une remise à zéro annuelle des contrats de recherche par défaut et d'applications IA

Google subit une remise à zéro annuelle des contrats de recherche par défaut et d'applications IA Un juge fédéral , Amit Mehta, a porté un coup significatif à la domination de longue date de Google dans la distribution de recherche, ordonnant que tout contrat nommant le moteur de recherche de Google ou l'application IA comme choix par défaut sur les smartphones et autres appareils doit être renégocié chaque année.

En vertu de cette nouvelle décision, tout accord qui désigne Google Search, ou ses services alimentés par l'IA, comme choix par défaut sur les smartphones, tablettes ou navigateurs ne peut plus être verrouillé pour une période de plusieurs années. De tels contrats doivent désormais être renouvelés annuellement, permettant aux fabricants d'appareils et autres opérateurs de plateforme de reconsidérer et potentiellement choisir des concurrents.

Basé à Washington, le juge Mehta avait auparavant consulté le département de la Justice des États-Unis sur cette décision avant de mettre en œuvre la décision. Après une réflexion approfondie, le département a accepté de mener cet examen annuel. Il est à noter qu'il s'agit d'un changement principal que le géant de la recherche est tenu d'adopter parmi d'autres changements suggérés. 

Le juge est arrivé à cette décision après qu'il a été confirmé que l'entreprise technologique contrôlait illégalement la recherche en ligne.

La décision du juge Mehta ouvre la porte aux concurrents de l'IA

Suite La décision récente du juge Mehta, l'industrie technologique a exprimé son enthousiasme face à un changement positif potentiel dans l'écosystème. En effet, la renégociation annuelle accordera aux concurrents, en particulier ceux du marché en pleine expansion de l'IA générative, l'opportunité de concourir pour des positions cruciales.

Il est intéressant de noter que la décision finale du juge n'a pas interféré avec les opérations de Google. Des sources proches de la situation ont mentionné que le géant technologique est toujours autorisé à offrir ses produits à Apple Inc., qui sont utiles dans le populaire iPhone de l'entreprise. Il est toujours autorisé à payer d'autres fabricants d'électronique, tels que Samsung Electronics Co., pour le placement par défaut. 

Cependant, même avec cette liberté en place, Mehta a insisté sur le fait que ces contrats devaient être renouvelés annuellement. Le juge fédéral a émis ce rappel après avoir noté que Google et le gouvernement américain avaient tous deux démontré leur capacité à se conformer à la restriction d'un an sur les contrats par défaut. 

Par conséquent, cette situation l'a amené à conclure que « la cour estime qu'une exigence stricte de résiliation après un an servirait le mieux l'objectif du recours injonctif ». 

La décision a déclenché des débats animés parmi les individus. Compte tenu de l'intensité de la situation, les journalistes ont tenté de joindre Google et le département de la Justice pour obtenir des commentaires sur le sujet en discussion afin d'apaiser cette controverse. Néanmoins, ils ont refusé de répondre.

D'un autre côté, plusieurs analystes se sont exprimés sur la question. Ils ont reconnu que l'affaire de Google était une longue bataille juridique. Pour étayer cette affirmation, des rapports ont souligné que Mehta a jugé le géant technologique coupable de monopoliser illégalement les marchés de la recherche en ligne et de la publicité sur la recherche en août 2024, à la suite d'un procès de 10 semaines.

Par la suite, il a tenu un deuxième procès au printemps 2025, spécifiquement pour examiner la demande du département de la Justice visant à ce que l'entreprise technologique se sépare de son navigateur web populaire, Chrome. 

Google prévoit d'appeler la décision initiale de Mehta 

Concernant la demande du département de la Justice, des sources au courant de la situation ont mentionné que Mehta a rejeté cette demande pour que Google se sépare de son navigateur web populaire, Chrome. 

Il a fait valoir que la meilleure approche pour ce cas était que le géant de la recherche partage des données spécifiques liées à ses résultats de recherche avec les concurrents. Le juge fédéral est arrivé à cette décision en septembre 2025.

Cette décision a fourni plus de détails sur des rapports précédemment publiés concernant quand l'entreprise technologique est tenue de partager ses données et à qui elle doit partager les informations.

Pendant ce temps, selon la décision de septembre de Mehta, Google n'était pas autorisé à payer des entreprises pour utiliser exclusivement son moteur de recherche, le navigateur web Chrome ou le Google Play Store. Cependant, il n'a pas décidé d'interdire tous les paiements.

De plus, il convient de noter que cette décision incorporait des parties des suggestions de Google et du département de la Justice, ce qui a conduit le juge à envisager d'émettre une seconde décision pour clarifier certains termes techniques de la décision initiale. 

Bien que Google ait promis de se conformer à la décision du juge, il a clairement indiqué son intention d'appeler la décision originale de Mehta, qui impliquait que ses contrats avec des entreprises telles qu'Apple et Samsung, en vertu desquels son moteur de recherche est défini par défaut, enfreignent les lois antitrust américaines.

Après que cette annonce a été rendue publique, des analystes ont noté qu'il est fort probable que le département de la Justice envisage également d'appeler la décision de remède de Mehta.