L'avenir de Google Search est en suspens alors que le cas antitrust du DOJ approche de sa conclusion

Alphabet's Google et les régulateurs américains présenteront leurs derniers arguments ce vendredi sur la question de savoir si des mesures, telles que la cession du navigateur Chrome, sont nécessaires pour relancer la concurrence dans la recherche en ligne.

Après qu'un juge a statué en 2024 que Google exerce une domination illégale sur la recherche Internet et son marché publicitaire connexe, le Département de la Justice (DOJ) et une coalition d'États ont exhorté à des remèdes visant à démanteler les avantages de Google. Ces propositions incluent l'obligation pour Google de céder Chrome, de mettre fin aux paiements lucratifs de recherche par défaut aux fabricants d'appareils et de partager des données de recherche critiques avec les rivaux.

Le DOJ souhaite limiter la domination de Google et restaurer la concurrence

Dans la phase de « remèdes » qui a commencé le 21 avril, les avocats du DOJ ont pressé le tribunal d'imposer des sanctions généralisées. Ils soutiennent que les accords multibillionnaires de Google avec Apple, Samsung et les opérateurs sans fil, conçus pour cimenter Google en tant que moteur de recherche par défaut sur les nouveaux appareils, ont effectivement exclu les concurrents et doivent être arrêtés.

Au-delà de l'interdiction de telles dispositions par défaut, le gouvernement exige que Google vende son navigateur Chrome omniprésent et licence sa technologie de recherche principale, y compris la base de code open-source Chromium.

Au cœur des arguments du DOJ se trouve l'idée que le contrôle de Google sur Chrome canalise un trafic utilisateur massif vers son propre moteur de recherche, renforçant sa dominance et étouffant les joueurs émergents.

En brisant l'emprise de Google sur le navigateur, les régulateurs estiment que les moteurs de recherche rivaux et les nouveaux outils d'intelligence artificielle bénéficieront d'une chance plus équitable d'accéder aux milliards de requêtes qui alimentent les modèles d'IA de nouvelle génération.

En effet, lors du procès, Nick Turley, responsable du produit ChatGPT chez OpenAI, a témoigné que sa société serait ravie d'acquérir Chrome et de licencier l'index de recherche de Google et les journaux de requêtes pour renforcer ses propres réponses IA.

Les régulateurs soulignent que, sans ces interventions, Google perpétuera son monopole non seulement dans la recherche, mais aussi dans le paysage en rapide évolution de l'IA générative.

Google a défendu sa position en proposant une alternative

Sans surprise, Google s'est véhémentement opposé au plan du DOJ, qualifiant les remèdes d'« sans précédent » et dépassant ce que la constatation de responsabilité du tribunal justifie. Les avocats de l'entreprise soutiennent que la cession forcée de Chrome compromettrait la sécurité du navigateur et nuirait à l'expérience utilisateur, rendant une version scindée de Chrome « insécure et obsolète. »

Ils mettent en garde contre le fait que l'obligation de partager des données de recherche privées avec des tiers mettrait en danger la vie privée des utilisateurs et exposerait des informations sensibles à des entités dépourvues des protocoles de sécurité rigoureux de Google.

Au lieu de cessions d'actifs à grande échelle, Google a proposé un ensemble plus modeste de concessions. Celles-ci incluent la résiliation des contrats exclusifs de recherche par défaut avec les fabricants d'appareils, la possibilité de précharger des services rivaux aux côtés de ceux de Google, et la création d'un comité de surveillance externe pour contrôler les accords de distribution et la conduite commerciale de Google.

En adoptant ces remèdes « légers », l'entreprise fait valoir que la concurrence peut être encouragée sans sacrifier les protections des consommateurs ou l'innovation technologique.

Le juge fédéral américain Amit Mehta, qui préside l'affaire depuis son ouverture en avril, a indiqué qu'il rendrait une décision sur les remèdes proposés d'ici août. Suite à sa décision, Google devrait demander un sursis, suspendant temporairement tout changement ordonné tout en poursuivant un appel du jugement de 2024 sous-jacent qui a trouvé que Google avait violé les lois antitrust.

Même à l'issue de ce procès, Google fait toujours face à un examen attentif sur plusieurs fronts. Le DOJ enquête sur une éventuelle violation antitrust dans le partenariat de Google avec Character.AI, et une procédure judiciaire distincte accusant Google de pratiques monopolistiques dans la technologie de la publicité en ligne a déjà abouti à une décision défavorable.

Pour l'instant, cependant, tous les regards sont tournés vers la décision à venir du juge Mehta, une décision qui pourrait remodeler le marché numérique et établir un précédent pour la manière dont les régulateurs maîtrisent le pouvoir des géants de la technologie.